Moderna aukaverkanir - fáið þið þetta til að stemma?

 

 

Lyfjastofnun hefur nú birt sundurliðun á aukaverkunum.
Fáið þið þetta til að ganga upp með Moderna?

 

COVID-19 Vaccine Moderna:

12 alvarlegar tilkynningar hafa borist:

 

 

-Tíu tilkynningar varða sjúkrahúsvist (þar af ein lífshættulegt ástand).

-Ein tilkynning varðar lífshættulegt ástand.

-Ein tilkynning telst klínískt mikilvæg og þar með flokkuð sem alvarleg****.

 

Er liður tvö ekki þegar inni í fyrsta liðnum í sviganum (þar af ein lífshættuleg) eða fór sá sem var í lífshættu ekki á sjúkrahús? Og er þriðji liðurinn annað en liður eitt og/eða tvö - lífshættulegt ástand - klínískt mikilvæg? Er lífshættulegt ástand ekki alltaf metið klíniskt mikilvægt?

Sýnist vanta eina í Moderna bókhaldið og jafnvel tvær!

Og hefur Lyfjastofnun með allt sitt starfsfólk engan þýðanda á sínum snærum? Er boðlegt að bjóða Íslendingum upp á útlensk heiti á aukaverkunum? Sjá meðfylgjandi mynd og hér neðar á síðunni.

Bókari/endurskoðandi myndi a.m.k gera athugasemd við þetta bókhald.

Fleiri árgangar boðaðir vegna dræmrar mætingar

Tegund aukaverkana birtar á síðu Lyfjastofnunar

Lyfjastofnun hefur nýlega bætt við upplýsingar sínar um grunaðar aukaverkanir vegna Covid bólusetninga, upplýsingar sem hún sendir frá sér til EudraVigilance sem er sameiginlegur gagnagrunnur lyfjastofnana Evrópu (EES). Ekki er sundurliðað eftir tegund bóluefnis. Stofnunin hlýtur samt að senda frá sér sundurliðun?

Fyrri taflan inniheldur flokkun tilkynninga um  grun um aukaverkun eftir líffærakerfi. Aðeins er boðið upp á ensk heiti. Er of mikið mál fyrir þau að birta hugtökin á íslensku? Þetta eru tilkynningar sendar EudraVigilance.  

Síðari taflan er flokkun tilkynninga um grun um aukaverkun eftir MedDRA kjörheitum, 20 algengustu. Í efri töflunni kemur fram "Investigations" 48 talsins. Er sem sagt verið að rannsaka 48 tilfelli? Hér er síða Lyfjastofnunar og eins og má sjá eru tilkynningar um grun á alvarlegum aukaverkunum orðnar 100 talsins og alls rúmlega 1500 tilkynningar um aukaverkanir almennt vegna Covid bóluefna.

Byrjað að bólusetja af handahófi fyrir norðan

Andlátum fjölgar eftir bólusetningar - landlæknir hefur rangt fyrir sér!

Birti hér ítarlega grein sem meðal annars er unnin er úr gögnum Hagstofu Íslands, eftir Guðmund Karl lækni, Helga Örn Viggósson forritara og Jóhannes Loftsson verkfræðing.

Getur verið að landlæknir hafi vísvitandi beitt blekkingum?

Samantekt á greinargerð:
Ath. linkarnir virka bara í greininni sjálfri.

Miðað við nýja ísraelska tölfræðirannsókn eru mögulega fleiri látnir hér á landi vegna bóluefna en vegna Covid 19. Framkvæma þarf sambærilega rannsókn hér strax. (sjá hér)

Samkvæmt gögnum frá Hagstofu Íslands varð 20% aukning í andlátum rétt eftir bólusetningu elliheimilanna hjá fólki eldri en 85 ára miðað við undanfarin áramót. Þetta er þvert á rannsókn Landlæknis sem sagði enga aukningu hafa orðið. Afar óheppilegt er að Landlæknir stýri rannsókn á eigin embættisverkum. (sjá hér)

 

Bólusetning hraustra einstaklinga og yngra fólks með bóluefni á tilraunastigi setur þá í meiri hættu en ef því væri sleppt. Skilyrt markaðsleyfi Lyfjastofnunar Evrópu sem gaf undanþágu á prófunum getur varla staðist fyrir þennan hóp, því forsenda leyfisins var að sjúkdómurinn væri mjög hættulegur. Greiningar á skaðsemi Covid 19 sýna að þessi hópur er í lítilli sem engri hættu af Covid 19. (sjá hér)

 

Bóluefnaleiðin er að mistakast því nýjar upplýsingar benda til að öll bóluefnin við COVID-19 séu hættulegri en sjúkdómurinn. Ástæðan er að tengisprotinn (e. spike protein) í þeim öllum er skaðlegasti hluti sjúkdómsins og burðarefnin í bóluefnunum eru skaðleg tilraunaefni sem aldrei eða sjaldan áður hafa verið prófuð í mönnum. Margendurtaka þarf svo bólusetninguna til að viðhalda vörn gegn veiru sem sífellt er að breytast. (sjá hér)

 

Nýjar uppgötvanir sýna að tengisprotinn einn sér, skapar alvarleg storkuvandamál í blóði, skemmir lungnavefi og æðar í heila. (sjá hér)

 

Burðarefni Pfizer og Moderna, LNP, kemst í gegnum allar líffæraskiljur og hefur tilhneigingu til að leita í heila, æxlunarfæri og önnur viðkvæm líffæri. Burðarefni AstraZeneca, Jansen og Sputnik getur valdið blóðtappavandamálum. (sjá hér)

 

Vinnubrögð yfirvalda við bólusetningu auka hættuna sem þeim fylgir. Blöndun mismunandi bóluefnategunda eykur hættu skaða, val á bóluefnum sem aðrar þjóðir hafa hafnað eykur hættu á skaða og við boðun í bólusetningu er fólk í áhættuhópi gagnvart bólusetningu sem mælingar á skaðsemishættu vantar fyrir, ekki varað við að það er að taka þátt í tilraun. (sjá hér)

 

Heilbrigðisyfirvöld vanrækja upplýsingaskyldu sína þar sem upplýsingagjöf þeirra stenst ekki einu sinni þeirra eigin viðmið og uppgefin vernd bóluefnisins er jafnvel 1000 falt ofmetin vegna villandi upplýsinga. (sjá hér)

 

Heilbrigðisyfirvöld vanrækja rannsóknarskyldu sína þar sem upplýsingasöfnun vegna bólusetningarinnar skráir bara lítið brot aukaverkana. Skráningin er því til þess fallin að skapa falskt öryggi þar sem raunverulegt umfang skaðans er ekki metið. Brugðist var við auknu álagi í skráningu aukaverkana á heimasíðu Lyfjastofnunar með því að gera fólki erfiðara að skrá aukaverkanir. (sjá hér)

 

Heilbrigðisyfirvöld eru að vanrækja skyldu sína með því að beita ekki snemm meðferð og leyfa ekki mörg skaðlaus lyf sem hafa sýnt góða virkni gegn COVID-19, á sama tíma og þjóðinni er ýtt út í mikla óvissu bóluefnatilraunar. (sjá hér)

 

Líklegt er að tíðni skaðlegra og jafnvel lífshættulegra aukaverkana bólusetninga muni aukast með hverri endurbólusetningu, því ónæmisviðbrögð fólks gætu aukist í hvert sinn.

Ef allt fer á versta veg, gætu afleiðingarnar af núverandi stefnu yfirvalda orðið svo skelfilegar að úr yrði eitt versta áfall sem yfir þjóðin hefur dunið og gæti kostað hundruð ef ekki þúsund mannslíf þegar fram í sækir. Í uppgjörinu sem eftir kæmi er ólíklegt að fólk verði eins umburðarlynt gagnvart vanrækslu embættismanna og yfirvalda á upplýsingagjöf til almennings og það er í dag. Ef slíkt lyfjaslys væri að eiga sér stað, væri fingrafar þess þegar komið fram í tölfræði um andlát og sjúkdómsgreiningar og það er því sjálfsögð skylda yfirvalda að fylgjast með því vandlega. Rannsókn á slíkri tölfræðisveiflu rétt eftir bólusetningu er einföld og fljótleg og þarf fara fram tafarlaust.

 

 

Öll greinin er hér.

 

Janssen það sama og Astra Zeneca en samt boðið áhættuhópum

• Bólusetningalottó: Fimmtudaginn 10. júní er Janssen bólusetning. Þá er haldið áfram með starfsmenn í skólum og árgangshópa. SMS boð hefur verið sent til þeirra sem býðst bólusetning þennan dag. Bólusett er 9:00-14.00.
  Búið er að boða karla 1984, 1977, 1997, 1985, 1976 og konur 2000, 1981, 1980, 1988.

Jansen og AstraZeneca er nánast samskonar efni, byggist á sömu tækni. Þar sem landlæknisembættið hefur ráðlagt að konum yngri en 55 ára verði ekki gefið AstraZeneca er meira en lítið furðulegt að það standi til að gefa þessum hópi Janssen. Svolítið eins og að bjóða manneskju sem ekki má fá Paratabs, Panodil í staðinn. Danska ríkið hefur greitt sínar fyrstu skaðabætur til þrítugrar konu vegna blóðtappa eftir AstrZeneca.

Danir eru hættir að nota bæði efnin og Noregur skilst mér líka en hvergi hafa borist jafn margar tilkynningar um blóðtappa eftir bólusetningu með AstraZeneca og í Noregi miðað við hversu margir skammtar hafa verið gefnir.

Ruglið og hringlið í yfirvöldum með Covid bóluefnin er efni í heila bók. Nýjast breytingin er sú að ekki er lengur ráðlagt að bólusetja barnshafandi konur. En fyrir þremur vikum var það ráðlagt ef konan var gengin meira en 12 vikur. Janssen sem átti upphaflega að gefa í eitt skipti, á núna jafnvel að gefa tvisvar. Pfizer bóluefnið mátti fyrst aðeins geyma í 1-2 sólarhringa í kæli, eftir að það er tekið úr frysti, en nú er í lagi að geyma það í mánuð. Bíða átti í 12 vikur milli skammta með AstraZeneca en nú má hafa styttra á milli. Pfizer átti að gefa með tveggja vikna millibili en nú má bíða lengur með seinni skammtinn. Svo er í fínu lagi að blanda saman tveimur mismunandi bóluefnum, þó að það hafi aldrei verið rannsakað! 

Hver skyldi vera að græða á þessum rannsóknum með lyf sem eru öll á neyðarleyfi/undanþágu? Kemur í ljós síðar, eins og alltaf. Kemur eflaust fram í leynilegu bóluefnasamningunum. Follow the money...lögmál sem treysta má á.

Tíminn styttur milli skammta í bólusetningu

Bandarískur veirufræðingur eyðir twitter aðgangi sínum - breytti um stefnu!

Bandaríski veirufræðingurinn, Kristian G. Andersen, sem útskýrði fyrir Anthony Fauci í upphafi faraldurs að COVID-19 liti mögulega út fyrir að vera tilbúin veira (búið að eiga við hana) þar sem hún samræmdist ekki náttúrulögmáls kenningunni (expectations from evolutionary theory), breytti 8 vikum síðar um stefnu og birti þá grein um náttúrulegan uppruna veirunnar og hlaut milljónir USD í styrki frá NIH (Nationanl Institute of Health). Kristian hefur nú eytt twitter aðgangi sínum með yfir 5000 færslum, eftir að tölvupóstar Fauci´s voru gerðir opinberir.

Hér neðar er tölvupóstur sem Kristan sendi Fauci, sem er einn af þeim rúmlega 3000 póstum Fauci´s sem hafa nú verið birtir og benda til þess að faraldurinn sé byggður á lygum. Hér eru allir póstarnir.

Spurning hvort ætti ekki að uppfæra Vísindavefinn okkar þar sem Jón Magnús Jóhannesson læknir og Arnar Pálsson erfðafræðingur útiloka nánast að veiran hafi verið manngerð og „mjög líklegt er að SARS-CoV-2 hafi einnig komið upprunalega úr leðurblökum..." A.m.k. mætti setja e.k. fyrirvara á rannsókn þeirra í ljósri nýrra upplýsinga.

Hverjir hér heima hafa fengið rannsóknarstyrki í tengslum við Covid faraldurinn, veiruna, bóluefni o.fl.? 

Hér ræðir fólk um færslur Kristians. Hann segir líka að færslur hans hafi verið á auto-delete. Á fullu að eyða.

 

27 þúsund bólusett í vikunni

Tölvupóstar Fauci´s - lygafaraldur?

Faraldur byggður á lygum?

Lítið sem ekkert hefur verið fjallað um 3000 tölvupósta Anthony Fauci í íslenskum fjölmiðlum, sem Washington Post fékk afhenta nýlega, byggt á upplýsingalögum (Freedom of Information Act (FOIA)) þar vestra.

Ég reiknaði ekki með að neitt krassandi kæmi upp úr krafsinu, því enginn getur sannreynt hvort stjórnvöld standi heiðarlega að slíkri afhendingu og því megi gera ráð fyrir að sitthvað misjafnt skili sér ekki. En þrátt fyrir það kemur glögglega í ljós við yfirferð að Fauci hefur ekki verið heiðarlegur og segja má að lokanir, grímuskylda o.fl. hafi verið byggt á lygum. Tucker Carlson tekur hér ágætan snúning á þessu:

Lausleg þýðing á inngangi Tucker´s:

Nú er ljóst að á fyrstu dögum kórónuveirufaraldursins ríkti örvænting á meðal stjórnenda lýðheilsumála í Washington. Á þeim tíma var ekki ljóst hver dánartíðni vegna veirunnar myndi reynast. En það var ekki aðal áhyggjuefni þeirra. Embættismenn í Washington voru dauðhræddir við að verða afhjúpaðir. Þeir höfðu notað ameríska skattpeninga til að fjármagna stórháskalegar tilraunir í Kína, sem líklega sköpuðu COVID-19. Ef sú staðreynd yrði opinber, yrðu þeir forsmáðir og hæddir og líklega ákærðir. Atvinnuferill þeirra væri á enda. Þeir hófu því strax vinnu við að fela þessa staðreynd.

Síðastliðinn vetur sagði hópur þekktra vísindamanna opinberlega að rannsóknarstofu lekakenningin væri fráleit og afdráttarlaus ósannindi, jafnvel þó að þegar þeir skrifuðu tölvupóst hver til annars, viðurkenndu þeir að veiran virtist vera manngerð í rannsóknarstofu. Á meðan tryggði Tony Fauci að staðreyndarskoðendur ritskoðuðu alla á netinu sem þorðu að ögra opinberu sögunni, sem við vitum nú að var lygi. Á síðustu dögum síðustu stjórnar hóf utanríkisráðuneytið loks alvöru rannsókn á uppruna Covid og á því sem var að gerast í Wuhan Institute of Virology. Næstum strax eftir kosningar lét Joe Biden stöðva rannsóknirnar.

Lyginni var haldið áfram í eitt og hálft ár. Við erum rétt að byrja að læra hversu djúpt þetta fór.

 

Helgi Örn Viggósson þýddi og skrifaði.

p.s. verður þetta næst?

@EmeraldRobinson

3) The US government has solid evidence that China did research on COVID vaccines PRIOR to the virus being "leaked" from Wuhan. That would indicate the "leak" was intentional and thus an act of war. China filed vaccine patents much too early for the leak to be "an accident."

https://twitter.com/EmeraldRobinson/status/1401561510791585795

 

Þýðing: Bandaríkjastjórn er með öruggar sannanir fyrir því að Kína hafi gert rannsóknir á Covid bóluefnum ÁÐUR en veirunni var lekið frá Wuhan. Það gefur til kynna að lekinn hafi verið að ásettu ráði og því stríðsaðgerð. Kína sótti um leyfi fyrir bóluefni of snemma til að lekinn geti talist slys.

Þöggun fjölmiðla og Lyfjastofnunar um andlát og aukaverkanir!

„Fjöl­skylda konu sem lést sól­ar­hring eft­ir að hafa verið bólu­sett með AstraZenca vill láta rann­saka hvort bólu­efn­inu sé um að kenna.Þetta kom fram í kvöld­frétt­um RÚV. And­látið var strax til­kynnt til Lyfja­stofn­un­ar og láta stofn­un­in, land­lækn­ir og sótt­varna­lækn­ir gera rann­sókn á fimm and­lát­um í kjöl­far bólu­setn­inga."

Það kom fram í kvöldfréttunum að fjölskylda konunnar hafi reynt að ná athygli fjölmiðla. Hvers vegna fékk málið ekki athygli? Fyrir hverja eru fjölmiðlar að vinna? Eru þeir með í að sópa andlátum vegna bóluefnanna undir teppið? Þessir sömu aðilar eru líka samtaka um að segja bóluefnin vera með markaðsleyfi. Þau eru það ekki, aðeins skilyrt markaðsleyfi sem er annað hugtak yfir neyðarleyfi/undanþágu.

Andlát tengd bóluefnunum eru mun algengari en Lyfjastofnun og yfirvöld vilja gefa upp. Það er hægt að fylgjast með þróuninni í öðrum löndum, hún er alls staðar sú sama.

Lyfjastofnun svarar nánast aldrei þegar hún er spurð um hverjar tilkynntar aukaverkanir eru. Þetta varðar almenning og stofnunin á að starfa skv. stjórnsýslulögum, þar á meðal upplýsingaskyldu. En hún þegir og þess má geta að upplýsingafulltrúi stofnunarinnar sem á að veita þessar upplýsingar en gerir nánast aldrei, er í frítímum sínum að viðra skoðanir sínar á facebook, t.d. hópnum Covid19 opin umræða. Kemur Lyfjastofnun, sérfræðingum Íslenskrar erfðagreiningar og háskólans til varnar, birtir „glæstar" ferilskrár þessara einstaklinga o.fl. 

En upplýsingafulltrúinn sinnir ekki störfum sínum fyrir Lyfjastofnun á daginn, n.t.t. að upplýsa almenning um hverjar þessar 97 alvarlegu aukaverkanir eru, en alvarleg aukaverkun telst skv. skilgreiningu Lyfjastofnunar vera lífshættulegt tilvik, sjúkrahúsvist eða andlát.

Ég var búin að heyra af andláti 72 ára konunnar. Spurði um það hjá Lyfjastofnun. Þegar þau loks svöruðu sögðu þau að andlát tengt AstraZeneca tengdist eldri einstaklingi, svona eins og einn á níræðisaldri hefði verið að deyja. 72 ára telst ekki beint eldri einstaklingur og því er aldurinn ekki skýringin á andláti eins og ýjað er að hjá Lyfjastofnun! (sjá samskipti neðar). Lyfjastofnun tekur líka alltaf fram að þeir sem hafi tilkynnt um alvarlegar aukaverkanir hafi verið með undirliggjandi sjúkdóma.

Vonandi fara aðstandendur í skaðabótamál. Það þarf varla að rannsaka hvort manneskja sem veikist sama dag og hún fær bóluefni, sem nú er þekkt fyrir blóðtappa og hefur verið stöðvað í mörgum ríkjum, sé orsök andlátsins. Danmörk hefur þegar greitt sínar fyrstu bætur til ungrar konu sem fékk blóðtappa eftir AstraZeneca. Hér má lesa um  fleiri veikindi Íslendinga eftir bóluefnin.

Vill rannsókn á andláti í kjölfar bólusetningar

Fyrst ekki skaða! Mun Ingileif taka ábyrgð ef illa fer með unga fólkið?

„Bólu­efni Pfizer/Bi­oNTech hef­ur verið samþykkt til notk­un­ar fyr­ir 12-15 ára börn í Banda­ríkj­un­um og hjá Lyfja­stofn­un Evr­ópu." segir Ingileif sem starfar hjá einkafyrirtæki í eigu erlendra aðila, Amgen.

Ingileif ætti að taka fram að lyfin eru á neyðarleyfi í Bandaríkjunum og skilyrtu leyfi í Evrópu (annað hugtak yfir neyðarleyfi / undanþágu). Hvers vegna segir hún það ekki?

Hún ráðleggur stjórnvöldum að bólusetja börnin, m.a. til að ná hjarðónæmi.

Hefur verið kannað hversu mikið ónæmi mælist meðal barna og ungmenna vegna veiru sem hefur verið í samfélaginu í meira en ár? Jafnvel frá janúar 2020, áður en tekið var eftir henni. Börn og unglingar hafa verið í skóla og meðal annarra barna allan tímann. Ónæmið hlýtur því að vera töluvert. 

Auk þess hefur komið fram að bólusetning með þessum líftæknilyfjum koma ekki í veg fyrir smit. Hvernig á þá að mynda hjarðónæmi?

Í Ísrael stóð til að bólusetja alla 12-15 ára, frá og með 6. júní, en nú hika menn, aðallega vegna rannsóknar EMA (European Medical Association) á tengslum bólginna hjartavöðva (myocarditis) og Pfizer í ungu fólki í Ísrael. Flest tilvikin eru meðal ungra karla / unglinga, 16-19 ára. Ísraelar ætla nú fyrst að byrja á því að bólusetja 12-15 ára sem eru í áhættuhóp. Sem sagt ekki allan hópinn. Veit Ingileif af rannsókninni? Já, auðvitað veit hún það, hún er vísindamaður. 

Þessir læknar í Ísrael mótmæla bólusetningu barna. Hvar eru íslenskir læknar? Fyrst ekki skaða! Ávinningur versus áhætta! Börn eru tölfræðilega séð ekki í neinni hættu vegna þessarar veiru, það hefur margoft komið fram, meðal annars hjá Kára Stefánssyni yfirmanni Ingileifar. Skepnan hlífir börnunum okkar! Hvers vegna að taka áhættu með lítt prófað líftæknilyf þar sem tiltölulega lítill hópur tók þátt í rannsóknum?

Valtýr Stefánsson Thors barnasmitsjúkdómalæknir telur rétt að hinkra fram á haust og vísar til þess að það er ekki víst að afar sjaldgæfar aukaverkanir komi fram í rannsókn af þeirri stærðargráðu sem var framkvæmd á unglingum. 2.260 unglingar á aldrinum 12-15 ára tóku þátt í rannsókninni, 1.131 unglingur fékk bóluefni, en 1.129 fékk lyfleysu.

Þetta er lítill hópur. Og við vitum að töluvert meira er um aukaverkanir heldur en upp var gefið, enda hefur t.d. verið gert hlé eða alfarið hætt að nota Astra Zeneca og Janssen, stuttu eftir að byrjað var að nota þau á almenning. Það hlýtur að sýna að rannsóknirnar sem lyfjafyrirtækin gerðu sjálf voru ekki mjög marktækar. Á Íslandi hefur verið tilkynnt um yfir 1400 aukaverkanir, þar af 93 alvarlegar. Það er ekki lítið, vitandi að margir tilkynna ekki neitt.

Ekkert barn eða ungmenni hefur þurft að leggjast á spítala vegna Covid. Hvað segir það okkur um sjúkdóminn?

Hér er viðtal við bandarískan lækni, Jane Ruby, sem segir ástandið í Ísrael vegna hjartameina meðal unga fólksins mun verra en opinberar tölur segja. 

 

Viljum ekki fá ný og skæð afbrigði inn í landið

Neyðarástand á bráðamóttöku eftir að Covid lýkur?

„Vil­hjálm­ur Ari Ara­son, 65 ára lækn­ir á bráðamót­töku Land­spít­al­ans, hef­ur sagt upp eft­ir 40 ára starf. Hann seg­ir neyðarástand ríkja á deild­inni þar sem fjöldi lækna segi upp og álag auki lík­ur á mis­tök­um...álagið hafi þó auk­ist á síðustu árum og þrátt fyr­ir skamm­vinn ró­leg­heit í kring­um Covid-far­ald­ur­inn. Nú streymi sjúk­ling­ar aft­ur inn af full­um þunga og mönn­un deild­ar­inn­ar svari því eng­an veg­inn."

Athyglisvert. Var sem sagt rólegt á bráðamóttökunni í kringum faraldurinn sjálfan en allt brjálað að gera núna þegar faraldurinn er á undanhaldi og stór hluti landsmanna er bólusettur fyrir Covid? Okkur var sagt að það ríkti neyðarástand þegar faraldurinn var í hámarki, spítalinn á neyðarstigi, oftar en einu sinni og mikið álag á bráðamóttökunni. Sjá t.d. hér, álag á bráðamóttöku vegna faraldursins. Og hér; álag á bráðamóttöku á Akureyri vegna heimsfaraldurs. Mikið álag vegna heimsfaraldurs á bráðamóttöku í Fossvogi. Þetta eru nokkur dæmi af ca. hundrað fréttum um álag á bráðamóttöku í heimsfaraldrinum. Og nú er faraldurinn liðinn, og álagið enn meira!

Hverjir eru að hrúgast inn á bráðamóttökuna í dag? Það er  komið sumar og flensutíðinni því lokið. Auðvitað spyr ég hinnar óvinsælu spurningar. Eru það veikindin eftir bólusetningar sem eiga hlut að máli? Hér má lesa samantekt um dæmi yfir veikindi eftir sprauturnar. Ath. þetta hefur allt verið birt á opnum facebook hópum þar sem tugir þúsunda eru meðlimir og því er í lagi að endurbirta enda varðar þetta almannahagsmuni þó að Lyfjastofnun kjósi að segja ekkert um aukaverkanir á síðu sinni. Enda myndi fólk kannski hugsa sig tvisvar um ef það sæi t.d. á síðu Lyfjastofnunar að tilkynnt hefði verið um sjónmissi eftir Pfizer. Sjá mynd neðar.

Þessi skýrsla frá Ísrael segir að aldrei áður hafi nokkuð bóluefni valdið jafnmörgum, jafnmiklum skaða. Pfizer var eingöngu notað í Ísrael. Ath. skýrslan í heild er á hebresku en útdráttur á ensku, neðst í þessari grein. Miðað við það að 1446 tilkynningar um mögulegar aukaverkanir hafi borist Lyfjastofnun og þar af 93 alvarlegar, en alvarlegar aukaverkanir teljast skv. Lyfjastofnun vera lífshættuleg tilvik, sjúkrahúsvist og andlát. Þá mætti ætla að veikindin auki á álag  heilbrigðiskerfisins. Og yfirvöldum sem er svona annt um heilsu landsmanna, hvernig væri að styrkja kerfið?!

„Sjúklingurinn er heilbrigðiskerfið “

Ekkert ónæmi mældist hjá þessum eftir bólusetningu!

,,Yf­ir­leitt mæl­ist nóg af mót­efni eft­ir bólu­setn­ingu en í sum­um til­vik­um mæl­ist fólk ekki með nægi­lega góða mót­efna­svör­un. Kári seg­ir þetta frek­ar stafa af fjöl­breyti­leika manns­ins held­ur en ból­efna." 

Fyrir stuttu var umræða á facebook síðu Kára Stefánssonar þar sem hann hvatti alla til að fara í bólusetningu. Þar undir skrifaði maður sem sagðit ekkert ónæmi hafa mælst með sbr. myndina. Mér hefði fundist að Kári hefði mátt svara honum. (Smellið á myndina til að sjá betur).
Uppfært: Þessi mælist ekki með neitt ónæmi heldur, þrátt fyrir sprauturnar.

Ónæmissvar stafi af fjölbreytileika manna