Niðurstaða úrskurðarnefndar lögmanna

Þessi kæra var send úrskurðarnefnd lögmanna í byrjun maí sl. Greinargerð lögmannsins má lesa hér og svar mitt við henni hér. Lögmaðurinn svaraði ekki í síðara skiptið og niðurstaða nefndarinnar var þessi.

 

 

 

Kaupleiga er virðisaukaskattskyld

Kaupleiga á bifreiðum telst til virðisaukaskattskyldrar starfsemi og skv. almennum reglum ber eignaleigufyrirtækjunum að tilgreina virðisauka á reikningum. Það fer aftur á móti lítið fyrir sölureikningunum sem tilgreina þennan vsk. frá fyrirtækjum. Að sjálfsögðu á kaupleigutaki/lántaki að fá reikning með vsk. frá eignaleigufyrirtækinu. Svokallaðir bílasamningar eru kaupleigusamningar.  Sjá bréf frá Ríkisskattstjóra.    

Hringt í þúsundir viðskiptavina

Ólöglegur skilmáli um vörslusviptingar

Fjármögnunarfyrirtækin eru öll með skilmála (smáa letrið) á samningum sínum sem segir að vörslusvipta megi bifreið/tæki án atbeina sýslumanns.  Nýir samningar Íslandsbanka fjármögnunar innihalda líka þennan skilmála. Skilmálinn stenst ekki lög um aðför þrátt fyrir að hann sé að finna á samningunum.  Það er ekki hægt að semja sig frá lögum um aðför, þau eru skýr.
Fyrirtækin eru líka með skilmála sem segir að fyrirtækið eða sá sem það tilnefnir hafi óskoraðan aðgang að heimili og starfsstöð „leigutaka" (lántaka) til að skoða bifreiðina (þeir eiga að sjálfsögðu líka við - að taka hana). Hjá Lýsingu er þetta aðeins öðruvísi orðað, eitthvað á þá leið að ekki megi hindra aðgang fyrirtækisins að bifreiðinni. Sjálf krafði ég SP fjármögnun um dómsúrskurð til að taka bifreið en sú krafa var hundsuð og vörslusviptingaraðilar „með sinn óskoraða aðgang" að starfsstöðvum fólks fóru inn í aðgangsstýrða bílgeymslu í opinberi byggingu og hirtu bílinn. Ekki sást til dráttarbíls á svæðinu og því virðist sem þeir hafi keyrt bílinn út.  Þegar ég gaf skýrslu hjá lögreglunni sagði hún að fyrirtækin væru með aukalykla af kaupleigubílunum.

Þessi síðarnefndi skilmáli er brot á stjórnarskránni. 

Nábítar, böðlar & illir andar halda járnabeygjuvélinni

Gengistrygging gerð lögleg!

Úr frumvarpinu: „Lögaðilum og öðrum aðilum í atvinnurekstri skal vera heimilt að gera gengistryggða lánssamninga."

Eins og við vitum að þá eru fjármálastofnanir löngu byrjaðar að vinna skv. þessu lagafrumvarpi. Stofnanirnar eru enn á fullu að rukka ólöglega gengistryggð lán fyrirtækja og stefna þeim inn til dómstóla.  Og fjármögnunarfyrirtækin hafa sagt í þó nokkurn tíma að dómur Hæstaréttar nái ekki til fyrirtækja sem er kjaftæði. Hæstiréttur dæmdi einfaldlega gengistryggingu við erlenda gjaldmiðla ólögmæta. Þau vilja einnig meina að dómurinn nái ekki til fjármögnunarleigusamninga sem er líka rangt. 

Lögbrjótarnir stjórna ferðinni og stjórnmálamenn og dómstólar draga þá upp úr skítnum! Skilaboðin eru þau, að það sé í lagi að brjóta lögin, lögunum verður bara breytt til að lögleiða lögbrotið!

Gengislánafrumvarp lagt fram

Skulda ólögleg lán!

Úr fréttinni: „Stór hluti lánanna var í erlendri mynt og hækkuðu því skuldirnar við fall krónunnar."

Þessi lán voru að sjálfsögðu ekki í erlendri mynt heldur lán í íslenskum krónum gengistryggð með erlendum gjaldmiðlum, nokkuð sem Hæstiréttur hefur dæmt ólögmætt en bankar eru í algjöri afneitun með.  Fjármálastofnanir hófu að lána gengistryggð lán af fullum krafti þegar bankakerfið var komið á hausinn (2006) tæknilega séð og voru því ekki að lána þann takmarkaða gjaldeyri sem þær höfðu aðgang að til almennings og fyrirtækja. Fjármálastofnanir eru enn að stefna inn lánum sem þessum til dómstóla rétt eins og dómur Hæstaréttar hafi aldrei átt sér stað. Og varla nægir að koma með lagafrumvarp núna þar sem gengistryggð lán til fyrirtækja verða gerð lögleg ?

Hrynur kerfið ef farið verður að lögum?

Þriðjungur með neikvætt eigið fé

Ársreikningur SP - fjármögnunar, 5, 5 milljarða rekstrarhagnaður!

Þann 7. október sl. skilaði SP fjármögnun inn ársreikningi fyrir 2009 (eftir að lögbundinn frestur til þess var runnin út) en þetta er sami dagur og SP lauk við fyrstu lotu endurútreikninga á lánum sínum út frá dómi Hæstaréttar sem dæmdi að lán SP og Lýsingar væru lán í íslenskum krónum en ekki lán í erlendri mynt.  Félagið er með 5,5 milljarða rekstrarhagnað fyrir árið 2009 skv. ársreikningi sem verður að teljast helvíti flott hjá fyrirtæki sem var nánast gjaldþrota 2008 og þurfti að fá undanþágu frá FME til áframhaldandi starfsemi vegna of lágs eiginfjárhlutfalls sem var neikvætt um 33,5% en tekur nú stökk upp á við í plús 28,8%!

Skemmtilegt er að lesa í ársreikningnum sem áritaður er af KPMG endurskoðun að SP hafi verið að lána í erlendri mynt, félag sem hefur ekki einu sinni leyfi frá Fjármálaeftirlitinu til að stunda gjaldeyrisviðskipti fyrir hönd viðskiptavina sinna og félag sem hefur ekki getað sýnt viðskiptavinum sínum eina einustu kvittun fyrir gjaldeyrisviðskiptum vegna lána til þeirra. Þar að auki hafði Hæstiréttur dæmt að lán SP væru í íslenskum krónum, nokkrum mánuðum áður en þessum glæsilega ársreikningi var skilað inn til Ríkisskattstjóra.

Á bls. 10 í ársreikningnum (þeir virðast reyndar hafa gleymt að skrá inn blaðsíðunúmer) segir: „Vegna núverandi efnahagsástands á Íslandi er óvissan um getu lántakenda til að greiða til baka lán sín til félagsins veruleg, sérstaklega í þeim tilfellum þar sem lán hafa verið veitt í erlendum gjaldmiðlum til lántakenda sem hafa litlar sem engar tekjur í erlendum gjaldmiðlum."

Erlingur A. Jónsson fjallar meira um ársreikning SP.

Umboðsmaður Alþingis skrifar Ríkisskattstjóra

Geir Birgir Guðmundsson skrifaði þessa færslu í dag og linkar á bréf Umboðsmanns Alþingis til Ríkisskattstjóra. Síðan var athyglisvert að ég fékk óvænt svar frá starfsmanni RSK í dag en ég hef sent embættinu ótal bréf og fyrirspurnir í marga mánuði vegna sölureikninga og nótulausra viðskipta SP fjármögnunar. Algjört áhugaleysi virðist vera hjá embættinu á augljósum brotum SP og annarra fjármögnunarfyrirtækja.

Sælar Þórdís!

Ríkisskattstjóri kallaði í gær eftir gögnum frá SP Fjármögnun hf. vegna viðskipta þinna við félagið. Félaginu var veittur frestur til 10. nóvember nk. til þess að leggja fram umbeðin gögn. Þegar að gögnin hafa borist verða þau tekin til skoðunar og í kjölfarið verður haft samband við þig en það veltur að sjálfsögðu á umfangi gagna og skoðunarinnar hversu fljótlega það verður.

Virðingarfyllst,
f.h. ríkisskattstjóra

Aths. „veltur að sjálfsögðu á umfangi gagna og skoðurarinnar hversu fljótlega það verður."

Af reynslunni að dæma, þá gæti þetta þýtt mánuði eða nokkur ár.

Borgarahreyfingin - endurvakið stjórnmálaafl!

Borgarahreyfingin hefur verið endurvakin sem stjórnmálaafl. Í stjórn var t.d. nýlega kjörinn Guðmundur Andri Skúlason talsmaður Samtaka Lánþega, sjá meira um Borgarahreyfinguna hér.

Vælir ekki undan slöku gengi

Hvað með útflutningstekjur?

„Mest aukning varð í verðmæti útflutnings iðnaðarvara, aðallega áls." Munum að verðmæti útflutnings er ekki það sama og útflutningstekjur, tekjurnar koma ekki endilega inn í  þjóðarbúið sbr. t.d. þessa frétt á mbl.is.

Vöruskiptin hagstæð um 10,6 milljarða

Ofmeta fjármálafyrirtækin eftirstöðvar gengislána?

Grein í Morgunblaðinu 27. okt.  eftir Sturlu Jónsson endurskoðanda hjá Nordik Finance. 

Gengistryggð lán og ólögmæti þeirra hafa verið mikið í umræðunni að undanförnu, hvort sem það er á opinberum vettvangi eða á kaffistofum landsmanna. Með frumvarpi efnahags- og viðskiptaráðherra, sem ætlað er að greiða fyrir málum og tryggja sanngirni, verður tekið á ýmsum óvissuþáttum sem myndast hafa í kjölfar dóma Hæstaréttar. Hér verður vikið að nokkrum atriðum sem varða endurútreikning lánanna en ólík aðferðafræði við endurútreikning getur haft veruleg áhrif á endanlega niðurstöðu.

Þegar þessi orð eru skrifuð hafa eingöngu tvö fjármálafyrirtæki gert útreikninga gengistryggðra bílalána aðgengilega viðskiptavinum sínum. Það er skemmst frá því að segja að verulegur vafi er á því hvort þessir útreikningar standast. Ef svo er má ætla að fjármálafyrirtækin ofmeti eftirstöðvar lánanna um 10-30% að meðaltali fyrir lán tekin á árunum 2005 til 2007 þó svo ofmat einstakra lánasamninga geti verið mun hærra. Á nýrri lánum er ofmatið lægra.

Hvernig skal endurreikna samningana?
Fyrir liggur að þegar vextir og afborganir lánsins eru endurreiknaðir miðað við lægstu óverðtryggðu vexti Seðlabanka Íslands, líkt og dómur Hæstaréttar gerir ráð fyrir, fæst greiðsluröð sem getur verið mjög frábrugðin þeim greiðslum sem skuldari innti raunverulega af hendi. Ýmist kann hann að hafa greitt meira eða minna en hin nýja greiðsluröð segir til sem má því túlka sem of- eða vangreiðslur.

Sú spurning vaknar óneitanlega hvernig skal fara með þessar of- eða vangreiðslur í endurútreikningnum. Hafa jafnan tvær leiðir verið nefndar í því sambandi. Í fyrsta lagi að færa ofgreiðslur eða vangreiðslur til hækkunar eða lækkunar á höfuðstól lánsins sem hefur þannig áhrif á endurútreikning gjalddagans næst á eftir.

Í öðru lagi mætti færa mismuninn á sérstakan veltureikning sem síðan er vaxtareiknaður til dagsins í dag. Er síðarnefnda aðferðin einfaldari í framkvæmd og jafnframt sú aðferð sem þau fjármálafyrirtæki sem birt hafa útreikninga sína, SP fjármögnun og Íslandsbanki, beita í reynd, með mismunandi framsetningu þó.

Er löglegt að krefjast vaxta á vangreiðslur?
Báðar framangreindar aðferðir hafa í för með sér vaxtareikning á bæði vangreiðslur og ofgreiðslur á hinum nýju endurreiknuðu samningum. Í endurreiknuðum eftirstöðvum lána myndast svo nær undantekningalaust vaxtakrafa á skuldara vegna vangreiðslna. Er heimilt að krefja skuldara um vexti á vangreiðslur af þessum toga?

Það er lögfræðilegt álitaefni hvort svo sé. Hér er ekki um vangreiðslu að ræða í hefðbundnum skilningi þess orðs þar sem greiðsla var sannarlega greidd eftir greiðslufyrirmælum fjármálafyrirtækisins á sínum tíma sem skuldari innti af hendi í góðri trú. Hafi fjármálafyrirtækið reiknað greiðslur á gjalddögum rangt verði það sjálft að bera hallann af því. Sé rýnt í dóm Hæstaréttar verður ekki annað séð við lestur þeirrar kröfulýsingar sem dómurinn féllst á að vangreiðslur hins stefnda séu ekki vaxtareiknaðar. Þegar krafan er lesin í samhengi við aðrar kröfur stefnanda verður ekki hægt að túlka það öðruvísi en svo að ofgreiðslur séu vaxtareiknaðar en vangreiðslur ekki. Ekki er vikið sérstaklega að þessum þætti í dómsorðinu.

Mótrökin eru þó þau að án vaxtareiknings nýtur skuldari í raun tvöfalds ávinnings, vaxtaleysis af hluta af endurreiknuðum greiðslum og þess fjárhagslega ávinnings sem felst í því að hafa notið lægri greiðslubyrði á sínum tíma.

Vaxtakrafan getur verið veruleg fjárhæð
Þessi umrædda vaxtakrafa sem innifalin er í endurútreikningi fjármálafyrirtækja getur numið nokkuð stórum hluta af eftirstöðvum lánsins. Skv. útreikningum greinarhöfundar ætti þessi umrædda reikningsaðferð að leiða til þess að íbúðarlán tekið í upphafi árs 2006 sé ofmetið um 12% ef vaxtakrafan á ekki rétt á sér. Ef eftirstöðvar nema 20 millj. skv. endurútreikningi fjármálafyrirtækis er það þá ofmetið um rúmar tvær milljónir króna. Það getur skipt sköpum þegar metin er skuldastaða heimilisins og eigið fé í íbúðarhúsnæði. Sambærilegt lán sem tekið er í upphafi árs 2007 er ofmetið um 8%.

Ofmatið er enn meira hlutfallslega þegar vikið er að bílalánum. Bílalán sem tekið er í upphafi árs 2006 er þannig ofmetið um 43% sem sömu reikniaðferð. Sambærilegt lán sem tekið er í upphafi árs 2007 er ofmetið um 15%.

Þó er það háð lánsfjárhæðum, lánstíma og hvernig raunverulegar greiðslur hafa þróast af lánum hversu há vaxtakrafan er hverju sinni.

Og hvað nú?
Ofangreindir útreikningar sýna að sú aðferðafræði sem notuð er við endurútreikning getur skipt sköpum fyrir skuldara. Það er því vonandi að með yfirvofandi lagasetningu verði tilgreint ýtarlega hvernig endurútreikningar eiga að fara fram, skuldurum og fjármálakerfinu öllu til hagsbóta.

 

Birt með leyfi höfundar,