Stórfelld virðisaukaskattsvik?

Enn eitt dæmið um að eftirlitskerfið hér sé í molum er sú staðreynd að eftirlitsskyld fjármálafyrirtæki hafa komist upp með það árum saman að stunda nótulaus viðskipti í stórum stíl! Þetta eru eignaleigufyrirtækin Avant, Íslandsbanki fjármögnun og SP fjármögnun, dótturfyrirtæki Landsbankans. Fyrirtækin eru virðisaukaskattskyld og skylt er að gefa út reikninga í samræmi við lög um virðisaukaskatt. Fyrir u.þ.b. ári síðan kom í ljós að fyrirtækin höfðu aldrei gefið út reikninga fyrir þúsundum bifreiða sem þau seldu á svokallaðri kaupleigu. Þó var tekið fram í samningum Avant og SP-fjármögnunar að reikningur væri fylgiskjal.  Sjá t.d. lið V í þessum samningi og IV í þessum.

Í fyrstu taldi ég og fleiri sem voru að skoða málið að frumrit reikninganna hlyti að vera til hjá fyrirtækjunum og óskuðum við því eftir afriti. Vikur liður án þess að beiðnunum var sinnt.  Haft var samband við Ríkisskattstjóra og skömmu síðar fengu 30 – 40 manns ábyrgðarbréf frá SP með nýútgefnum reikningum ásamt útskýringarblaði frá lögmanni fyrirtækisins. Hér er eitt dæmi og eins og sjá má er reikningurinn dagsettur í mars 2010 en bíllinn keyptur í des. 2005. Reikningarnir sem sagðir voru fylgiskjöl á samningunum voru aldrei til. Eins má sjá að virðisaukaskattur er tilgreindur á samningnum en ekki reikningnum. Kaupleiga er  virðisaukaskattskyld starfsemi.

Aðeins er vitað um tvo einstaklinga sem fengu send afrit með tölvupósti af reikningum frá  Avant. Takið eftir númeraröðinni, 731 og 732, en útgáfudagar annars vegar í ágúst og  hins vegar í október 2007. Sem sagt engir reikningar gefnir út þar á milli, lítill bissness í góðærinu hjá Avant!  Því var ljóst að þarna var á ferðinni augljóst brot á lögum um virðisaukaskatt, þúsundir bíla seldir án sölureikninga.

Eignaleigufyrirtækin fengu aftur á móti reikninga fyrir bílunum frá bílaumboðunum, þar sem þau (fyrirtækin) eru skráð kaupendur. Hér má sjá einn slíkan frá Íslandsbanka fjármögnun. Takið eftir að viðskiptavinurinn er skráður kaupandi á efra skjalinu en reikningurinn (neðra skjalið) er gefinn út  á Glitni fjármögnun (nú Íslandsbanki fjármögnun).  Íslandsbanki gaf ekki út reikning á viðskiptavininn og engar skýringar fást frá lögmanni bankans, Páli Þórhallssyni. Á reikningnum kemur líka fram að  500.000 kr. eru greiddar inn á bílinn til Brimborgar en Íslandsbanki fær allan reikninginn, kaupandinn engan.

Hvort fyrirtækin hafi innskattað (fengið virðisaukaskattinn greiddan til sín) á reikningum frá bílaumboðunum gátum við sem vorum að skoða málið ekki vitað.  3. febrúar. sl. sat ég síðan fund með Skattrannsóknarstjóra þar sem fram kom að fyrirtækin innsköttuðu virðisaukann á nýjum bílum. Og eins og áður segir gáfu þau ekki út reikninga á móti, þ.e. til viðskiptavina sinna. Sem sagt, borguðu ekki virðisaukaskattinn (útskattinn) aftur til ríkisins. Virðisaukaskattsuppgjör byggist nefnilega á reikningum! Lögmaður SP fékk þó tækifæri til að útskýra fyrir mér hvernig virðisaukaskatturinn hafi verið greiddur ef engir reikningar voru til. Skriflegt svar var: „Eins og ég nefndi þá er vinna í gangi við að vinna þetta annars aftur í tímann, við erum ekki að svindla á skatti en þér er að sjálfsögðu frjálst að telja svo vera.” 

Gefum okkur að þessi þrjú fyrirtæki hafi selt 15.000 nýjar bifreiðar sl. 5 ár og meðalverð bifreiðar hafi verið 3.000.000 kr., þar af vsk. 24.5%, eða 590.400 kr.  Það gera 8.856.000.000 kr. (8.8 milljarðar) í vsk.  Og athugið, þennan skatt innheimtu fyrirtækin af viðskiptavinum sínum með vöxtum (áður gengistryggingu og vöxtum) þar sem margir tóku lán fyrir heildarfjárhæðinni. 

Ríkisskattstjóra, Skattrannsóknarstjóra, Fjármálaeftirlitinu, Neytendastofu og fjármálaráðherra var bent á nótuleysið og eftirá útgefna reikninga fyrir mörgum mánuðum og reglulega er þrýst á svör við spurningum sem málinu tengjast. Fjármálaeftirlitið benti á Neytendastofu sem neitar að aðhafast nokkuð í málinu og bendir á Skattinn þó að brot á ákvæðum í skilmálum lánssamninga til neytenda heyri vissulega undir lög um neytendalán (á lánssamningana er skráð að reikningur sé fylgiskjal), lög sem Neytendastofa á að hafa eftirlit með. Fjármálaeftirlitinu er einnig skylt að rannsaka málið enda er hlutverk þess að fylgjast með því að starfsemi eftirlitsskyldra aðila sé í samræmi við lög og reglur. Málinu kasta menn sín á milli eins og dauðri rottu. 

Hafi Ríkisskattstjóri eitthvað aðhafst frá því að embættinu var tilkynnt um nótuleysið, virðist það ekki hafa haft mikil áhrif á viðskiptahætti SP fjármögnunar. Nýlega fékk ég þennan „reikning“ frá SP fyrir varahlutum, viðgerðum o.fl. sem ég var látin greiða þeim vegna bifreiðar sem þeir leystu til sín vegna „verulegra vanefnda“ á ólöglegu láni.  Inní þessari fjárhæð er 33.794 kr. virðisaukaskattur, það kemur fram á ljósritum á reikningum útgefnum á SP. En ég var látin greiða SP alla fjárhæðina án reiknings. Svarið frá SP var að svona væri þetta alltaf gert.  Önnur uppgjör frá SP eru eins. „Reikningar” sem almenningur fær fyrir greiddum kostnaði eru ódagsett, númerslaus word skjöl! 

Það skal enginn segja mér að eftirlitsstofnanir viti ekki hvað þarna er um að vera, en eflaust er málið of sóðalegt og risavaxið til að hrófla við og því neitar t.d. Neytendastofa að aðhafast nokkuð. Lögfræðingur Neytendastofu, sagði við viðskiptavin Avant sem leitaði til Neytendastofu eftir að hafa reynt árangurslaust að fá reikning frá Avant, að hann ætlaði ekki að standa í „neinu pexi“…. þetta sagði lögfræðingurinn þegar hlutverk Neytendastofu var lesið upp fyrir hann, eftir að svar barst frá stofnuninni um að málið ætti ekki heima þar. 

Íslandsbanki fjármögnun stefndi nýlega inn kröfu til dómstóla vegna samnings um tæki á fjármögnunarleigu. Lögmaður stefnda, Bragi Dór Hafþórsson, gerði athugasemd við gjaldfellda fjárhæð sem lögmaður Íslandsbanka sagði vera án virðisaukaskatts. Eftir útreikning Braga kom þó í ljós að fjárhæðin var með virðisaukaskatti og því talsvert hærri heldur en raunveruleg fjárhæð (gjaldfallnar greiðslur innheimtast með vsk. en eftir að samningi er rift eru eftirstöðvar innheimtar án vsk.) Tækið átti síðan að taka upp í skuldina ÁN virðisaukaskatts.  Íslandsbanki fjármögnun bauð sátt sem fólst í mikilli lækkun á skuldinni ásamt niðurfellingu á öllum málskostnaði og dráttarvöxtum, bankinn vildi sem sagt ekki dómsniðurstöðu í málinu.

Ef starfsemi fyrirtækjanna væri í samræmi við lög og reglur væri að sjálfsögðu komin niðurstaða eða svar skattayfirvalda um að „nótuleysið ætti sér eðlilegar skýringar og að svona „reikningur“ væri í fullu samræmi við lög um virðisaukaskatt.“ Kvörtun vegna seinagangs Ríkisskattstjóra er nú til meðferðar hjá Umboðsmanni Alþingis. Ríkisskattstjóri hafði ekki skilað inn svari fyrir tiltekinn frest frá Umboðsmanni (10.feb.201).

Viðbót. Hér er samningur fyrir nýjum bíl, enginn reikningur hefur fengist þrátt fyrir ítrekaðar beiðnir. Þarna ætti útskattur SP að vera 938.000,-. 
Þessi fékk nýlega sendan reikning eftir að hafa haft samband við SP. Bíllin var keyptur nýr árið 2008 (kemur fram á reikn.), en vsk. prósentan á reikningnum er 24.5% en ekki 25.5% eins og hún hefur verið í ca. eitt ár. Það er dagsetning reiknings sem ræður. Þetta er kannski fyrsti reikningurinn sem þeir hjá SP gefa út í langan tíma og ekki búnir að fatta að vsk.% hefur hækkað. Síðan eru „leiðbeiningarnar" frá lögmanni SP í bréfi þessu sem fylgdi reikningnum athyglisverðar, þ.e. að öðrum þeim en hafa sölu eða leigu fólksbifreiða að atvinnustarfsemi (eins og eignaleigufyrirtækin hafa) er óheimilt að telja til innskatts virðisaukaskatt af kaupverði eða leiguverði fólksbifreiða. Er fyrirtæki sem stundar nótulaus viðskipti í aðstöðu til að leiðbeina öðrum með vsk. mál? 

Hefur verið gerð rannsókn í Noregi, Svíþjóð, Danmörku og hér á landi?

Þessi tengsl fundust nefnilega eftir gerð rannsóknar í Finnlandi!! Niðurstaðan er sú að af þeim 60 börnum á aldrinum 4-19 ár sem greindust með drómasýki 2009-2010 höfðu 52 þeirra verið bólusett fyrir svokallaðri svínaflensu.

Hér er frétt í Aftenposten:

http://www.aftenposten.no/helse/article4014130.ece

Og var WHO (World Health Organization) beitt þrýstingi?

http://eyjan.is/2010/01/27/lyfjafyrirtaeki-beittu-althjodaheilbrigdisstofnun-thrystingi-til-ad-geta-graett-a-svinaflensufaraldrinum/

Telur ólíklegt að bóluefni valdi drómasýki

Bissness fyrir Vesturlönd

Matarskortur í þriðja heiminum hefur lengið verið sögð ástæða þess að fyrirtæki á vesturlöndum eins og Monsanto þurfi að stunda erfðabreytingar, bissness sem hefur verið stundaður í mörg ár án þess að mataröryggið hafi aukist, hefur farið versnandi þrátt fyrir þessa tækni. Fyrirtæki eins og Monsanto kaupa sér rétt á erfðabreyttum fræjum og selja til bænda í þriðja heiminum, nokkuð sem margir bændur  þar hafa ekki efni á. Þetta er spurning um hagnað stórfyrirtækja á vesturlöndum en ekki mataröryggi í  þriðja heiminum.

Heimurinn þarf erfðabreytt matvæli

GLI?

Síðan hvenær heitir hinn gjaldþrota Landsbanki, Gamli Landsbankinn (GLI)? Hann hét einfaldlega Landsbankinn rétt eins og þessi á nýju kennitölunni (og svo stendur NBI í liltum stöðu neðst, sem stendur fyrir New Bank of Iceland.)  Og netföngum starfsfólks var breytt í @landsbankinn úr @landsbanki.

 

 

Hótel D'Angleterre selt

„Norræna velferðarstjórnin"

Þetta sýnir að Ólína er alveg úti að aka, það er ríkisstjórnin sem laug sig inni á þing með því að þykjast ætla að vera norræn velferðarstjórn og standa vörð um kjósendur, það er ríkisstjórnin sem ætti að spyrja sjálfa sig samviskusamlegra spurninga um heilindi sín, ekki Lilja sem selur sig ekki eins og þið hin, atvinnupólitíkusar o.fl.

 

Ögmundur gagnrýnir bréf þingmanns

Til hamingju!

Til lukku með sigurinn gegn lögbrjótunum! Flott nafn á fyrirtæki: „Nafnið á fyrirtækinu, Nábítar, böðlar og illir andar, er í virðingarskyni við Landsbanka Íslands, sem heitir í dag NBI hf.,"

 

Sigur kom nábítum ekki á óvart

AGS uppskriftin!

Þetta gátu menn vitað, verandi með Alþjóðgjaldeyrissjóðinn í landinu. Svona vill hann sjá  „endurreisnina" ganga fyrir sig! Svona innheimtir hann skuldirnar fyrir sína menn.

Þingmenn Hreyfingarinnar gera athugasemd við fjárlögin

Hvaða menn gera ráð fyrir því?

„Hann (Lee Buchheit) segir hins vegar að menn geri ráð fyrir því að eignir Landsbankans muni duga til að greiða Icesave-skuldina að mestu eða öllu leyti. Eins og staðan sé nú sé útlit fyrir að eignirnar muni duga upp í alla skuldina. „Enginn getur tryggt það," bætti Buchheit hins vegar við."

Hvaða menn gera ráð fyrir að eignir Landsbankans muni duga til að greiða skuldina (skilanefnd bankans?), og hverjar eru þessar eignir nákvæmlega?

Þetta segir Þórólfur Matthíasson á Pressunni:  „Ég heyrði ekki betur en að Lee Bucheit, formaður samninganefndarinnar, segði að búið myndi borga allan höfuðstólin."

Þetta stemmir ekki við það sem Buchheit segir skv. þessari frétt.

260 milljarða ólöglega gengistryggt skuldabréf helsta eign þrotabúsins? 

Erfitt að semja um óljósa upphæð

Lögleysan afskrifuð

„Guðjón Rúnarsson framkvæmdastjóri SFF: „Þessar tölur sýna að afskriftir til einstaklinga og heimila nema nú 52 milljörðum króna vegna fasteignaveðlána og bílalána."

Flott að bjóða mannskapnum upp á ólögleg lán og gefa síðan til kynna að það sé verið að létta undir með einstaklingum og heimilum með því að skila hluta af ólöglega gróðanum. Dæmi um þá brenglun sem hefur viðgengist hér á landi síðustu misseri.

27 milljarðar afskrifaðir

Að semja sig frá íslenskum lögum

Hlutverk úrskurðarnefndar lögmanna er m.a. að fjalla um kvörtun á hendur lögmanni vegna háttsemi  hans sem kann að stríða gegn lögum eða siðareglum lögmannafélagsins (LMFÍ). Í nefndinni sitja þrír hæstaréttarlögmenn, Gestur Jónsson hrl., Kristinn Bjarnason hrl. og Einar Gautur Steingrímsson hrl. Erindi var sent nefndinni í maí sl. og hefur nefndin  nú úrskurðað. (Úrskurðurinn er ekki kominn á vef LMFÍ þegar þetta er skrifað en má finna á thordisb.blog.is.)

Í stuttu máli óskaði ég eftir að nefndin skæri úr um það hvort lögmaður SP fjármögnunar hefði brotið siðareglur lögmanna með því að hunsa kröfu um dómsúrskurð til að svipta mig vörslu bifreiðar og að fyrirskipa  vörslusviptingarmönnum að sækja bifreiðina inn í aðgangsstýrða bílgeymslu í starfsstöð minni skv. upplýsingum frá eiganda vörslusviptingarfyrirtækisins.  Póstsamskipti við lögmanninn sem lögð voru inn til nefndarinnar staðfesta mótmæli mín um afhendingu bifreiðarinnar án dómsúrskurðar, ágreining um vörslusviptingar án dóms og laga, ágreining um lögmæti lánsviðskiptanna (þá hafði nýlega fallið dómur í héraði sem dæmdi gengistryggingu ólögmæta), athugasemd við falsaðan lánssamning auk þeirrar staðreyndar að málið biði úrskurðar Neytendastofu sem taldi að hin ýmsu lagabrot kæmu til álita í þessum lánsviðskiptum SP.

Úrskurðarnefnd lögmanna komst að því að kollegi þeirra hefði ekki brotið siðareglur þar sem hann væri ekki sjálfstætt starfandi og því ættu flest ákvæði reglnanna ekki við að undanskildum ákvæðum í l. kafla, án þess að tilgreina hver þau ákvæði væru.  1. gr. þess kafla er til dæmis svo hljóðandi: „Lögmanni ber að efla rétt og hrinda órétti. Skal lögmaður svo til allra mála leggja, sem hann veit sannast eftir lögum og sinni samvisku."

Einnig hélt nefndin því fram að ekkert í gögnunum sýndi að lögmaðurinn hafi gefið vörslusviptingaraðila fyrirmæli um framkvæmd vörslusviptingar og þá um leið þjófnað á persónulegum eigum og eigum vinnuveitanda. Þess má geta að nefndin getur kallað aðila til skýrslugjafar en gerði ekki.  Í niðurstöðu nefndarinnar segir: „Ekki verður séð að aðgerðirnar hafi stuðst við ákvæði aðfararlaga nr. 90/1989 eða nauðungarsölulaga nr. 90/1991, enda ekki um fullnustuaðgerð að ræða."

Íslensk aðfararlög eru almenn lög sem gera ekki ráð fyrir því að þegnarnir geti samið sig undan skýrum ákvæðum þeirra, ekki frekar en að hægt væri að semja sig undan ákvæðum almennra hegningarlaga eða umferðarlaga.  Engu að síður ganga þessir þrír hæstaréttarlögmenn út frá því, að umrædd vörslusvipting, sem er aðför í skilningi laga, hafi einungis stuðst við einhliða ákvæði í bílasamningnum, einhliða sömdu af SP, eins og ekkert sé sjálfsagðara. Skv. ákvæðinu er SP heimilt að vörslusvipta án atbeina sýslumanns.   Forvitnilegt væri einnig að fá álit þessara eða annarra lögmanna á því hvort þeir telji að einstaklingar hafi samið frá sér stjórnarskrárbundinn rétt um friðhelgi heimilisins með því  að samþykkja í smáa letrinu svo hljóðandi ákvæði : „SP, eða þeir sem SP tilnefnir, á að hafa óskoraðan aðgang að starfsstöð leigutaka, heimili eða starfssvæði til að skoða bifreiðina."  (Nær hefði  reyndar verið að segja „...til að taka bifreiðina.")  Skilmálar þessara undirmálslána endurspegla mikla taugaveiklun lánveitanda gegn lántaka enda hófst markaðssetning lánanna af fullum krafti  þegar verulegir erfiðleikar blöstu við íslenska fjármálakerfinu og finna þurfti leiðir til að komast framhjá íslenskum lögum. 

Einu lögfræðiálitin, hingað til,  sem styðja vörslusviptingar án dóms og laga liggja hjá SP en eru sögð trúnaðargögn og því ekki til sýnis. Því er vissulega áhugavert að fram sé komið álit þriggja hæstaréttarlögmanna sem telja að hægt sé að nýta ákvæði í samningi þar sem einstaklingar fyrirgera rétti sínum til að leita réttar síns hjá dómstólum. Þess má geta að fyrrum dómsmálaráðherra, Ragna Árnadóttir, hefur lýst því yfir á opinberum vettvangi að ef aðilar mótmæla afhendingu bifreiða, eigi þeir rétt á úrskurði dómstóla.

Hæstiréttur hafnaði  þann 16. júní sl. kröfu Lýsingar hf. um aðfarargerð með þeim röksemdum að slík óvissa hafi verið um ætluð vanskil leigutaka/lántaka við riftun samnings, að ekki væri uppfyllt skilyrði 78. gr. laga nr. 90/1989 um aðför til að leyfa hina umbeðnu aðfarargerð.  Skilmálar á samningsformum Lýsingar hf. sem eru sambærilegir skilmálum SP og hinna eignaleigufyrirtækjanna, dugðu því ekki til.

Að lokum. Merkilegt er að vita til þess að einn af lögmönnum úrskurðarnefndarinnar sem er eigandi lögmannstofunnar Lagastoðar ehf. skuli ekki álíta sjálfan sig vanhæfan til að úrskurða í máli tengdu SP. Lagastoð er sú lögmannsstofa sem eflaust á met í innheimtu og stefnum á kröfum fyrir m.a. SP,  kröfum vegna uppgjörs á ólöglega gengistryggðum lánum, ólöglega vörslusviptum bifreiðum og tækjum, ímynduðum viðgerðarkostnaði ásamt ímynduðum virðisaukaskatti. Eins situr lögmaðurinn  í slitastjórn „gamla" Landsbankans sem var móðurfyrirtæki SP.  Í dag er „nýi" Landsbankinn móðurfyrirtæki SP.  Sami bankinn, önnur kennitala.

Birt í Morgunblaðinu 7.12.2010.