Heilbrigðisþjónusta eða ólögmæt lyfjatilraun á börnum!

Bólu­efni Pfizer/Bi­onTech er skráð fyr­ir 16 ára og eldri hjá Lyfja­stofn­un Evr­ópu og banda­ríska lyfja­ef­itr­lit­inu en frá þeim aldri eru börn sjálf­stæð varðandi heil­brigðisþjón­ustu og þurfa ekki samþykki for­eldra til að leita henn­ar né lækn­ar eða aðrir heil­brigðis­starfs­menn til að veita hana. Þetta kem­ur fram í svari Kamillu Sig­ríðar Jós­efs­dótt­ur smit­sjúk­dóma­lækn­is fyr­ir fyr­ir­spurn konu sem undr­ast að hún þurfi ekki að samþykkja boðun 16 ára son­ar síns í bólu­setn­ingu við Covid-19."

Ekkert af þessum „bóluefnum" er með markaðsleyfi, heldur eru þau með skilyrt leyfi (neyðarleyfi). Látið ekki blekkjast.  Um er að ræða tilraun með líftæknilyf (mRNA) sem aldrei hefur verið leyft á mannfólki fyrr. Og enginn veit um langtímaáhrif þeirra. Krakkarnir eru þannig að taka þátt í tilraun með nýtt lyf og þá gilda alls konar reglur um upplýst samþykki o.fl. 

Að kalla þessa ólöglegu tilraun heilbrigðisþjónustu er út í hött og sýnir að stjórnvöld eru ekki með öllum mjalla. Foreldrar, verndið krakkana fyrir siðblindingjum sem augljóslega hafa náð tökum á íslenskum stjórnmálamönnum og sóttvarnaryfirvöldum, ekki bara á Íslandi heldur víðsvegar um heiminn. Þetta er ekki heilbrigðisþjónusta!!

Hópurinn Mín leið - mitt val hefur nú formlega stofnað félag. Ýmislegt stendur til í kærumálum o.fl.

Björn Þorri Viktorsson hæstaréttalögmaður með meiru (vann m.a. fyrsta málið fyrir Hæstarétti vegna ólöglegra gengistryggðra lána) er hér í viðtali við Arnþrúði á Útvarpi Sögu og fjallar um leyndina á bóluefnasamningum ríkisins o.fl. 

Sláist í hópinn og stöndum saman gegn yfirgangi og frekju stjórnvalda og Kára Stefánssonar bóluefnasala og forstjóra ÍE/Amgen. Látið skilaboðin ganga.

Mæli líka með þessu viðtali við Guðmund Karl lækni sem segir að þessi bóluefni virki illa á ný afbrigði.

Uppfært: Ég flétti upp á reglunum um sjálfstæði. 

• Við 16 ára aldur gerist þú sjálfstæður þjónustuþegi heilbrigðiskerfisins.  Það þýðir að allir 16 ára og eldri  geta leitað læknis án samþykkis eða vitundar foreldra og læknir er skyldugur til að upplýsa þig um ástand, meðferð og horfur þínar.

Með því að fá boð/kvaðningu um að taka þátt í lyfjarannsókn (rannsókn allra C19 bóluefna stendur til 2023) er barnið ekki að LEITA til læknis!

Og þetta myndi ég segja að ætti við:

    Foreldrar þínir eiga rétt á og bera þá skyldu að taka          ákvarðanir fyrir þína hönd í veigamiklum málum.

   

Heilsuvera er á ábyrgð Landæknis, Ölmu Möller, sem sjálf virðist ekki hafa mætt í bólusetningu með hennar árgangi 1961 sem boðaður var skv. þessari frétt þann 29. apríl. Það hefði að sjálfsögðu komið í fréttum hefði hún mætt og allir klappað!

 

Sjá reglur um sjálfræði hér.

 

 

Þurfa ekki samþykki foreldra vegna bólusetningar

Placebo?

,,Þórólf­ur Guðna­son sótt­varna­lækn­ir hef­ur ekki fundið fyr­ir nein­um auka­verk­un­um eft­ir að hann var bólu­sett­ur við kór­ónu­veirunni með bólu­efni AstraZeneca í gær.

„Ég er hálfpart­inn að von­ast til þess að ég fái ein­hverj­ar auka­verk­an­ir. Þá hef ég svona sönn­un fyr­ir því að bólu­efnið er að virka," sagði Þórólf­ur á upp­lýs­inga­fundi al­manna­varna.

„Ég hef ekki fundið fyr­ir neinu, enn sem komið er."

Ég sendi fyrirspurn á Lyfjastofnun fyrir nokkrum dögum til að spyrja hvort verið sé að nota lyfleysu líka þar sem efnin eru enn á rannsóknarstigi og verða til 2023.  Hef ekki fengið svar, þeir kannski vita það ekki. Hér er mynd af ummælum sem maður skrifaði undir hjá Kára Stef. Hann mælist ekki með neitt mótefni eftir fyrri sprautuna af AZ. Hefði það ekki átt að vera eitthvað smávegis, í það minnsta? 

Athyglisvert þetta með aukaverkannirnar; að það eigi að vera sönnun þess að efnið virki. Hvað með allar inflúensusprautur sem fólk hefur tekið í gegnum tíðina? Einhverjir verða lasnir, en langflestir finna ekki neitt. Virkaði þá efnið ekki ekki á þá sem fengu ekki aukaverkanir? Og hvað ef Þórólfur fær alls engar aukaverkanir, er hann þá kannski ekki að mynda neitt mótefni? Þannig var það með apana í rannsókninni, þeir veiktust allir, bólusettir og óbólusettir.

 

 

„Ég hef ekki fundið fyrir neinu“

Mix & Match aðferðin - sambland tveggja bóluefna!

„Þeir sem eiga ekki að fá bólu­efni AstraZeneca miðað við nú­ver­andi tak­mörk­un á notk­un þess, en fengu fyrri skammt­inn áður en nú­ver­andi tak­mörk­un var sett á, munu senni­lega fá annað bólu­efni í seinni skammt­in­um. Niður­stöður rann­sókna á þessu liggja ekki fyr­ir en sótt­varna­lækn­ir ger­ir ráð fyr­ir því að þetta muni gefa góða raun."

BBC segir frá því að þessi tilraun sé í gangi, blanda af tveimur bóluefnum en að fyrstu niðurstöður munu ekki liggja fyrir fyrr en í júlí. Þetta kallast mix&match (bland í poka!)

Varla ætlar sóttvarnarlæknir að fara gera þessa tilraun hér áður en niðustöður liggja fyrir?

Þess má geta að ég sendi erindi til umboðsmanns Alþingis og kvartaði fyrirfram undan þessum áformum.(Sóttvarnarlæknir sem fékk afrit af póstinum var búinn að nefna þetta í fjölmiðlum áður og ég hef fylgst með því sem menn eru að segja um þetta í útlöndum - þeir hafa mikinn áhuga á að gera þessa tilraun!). Sá hópur sem þetta myndi fá, eru þá mestmegnis yngri konur sem vinna á hjúkrunarheimilum, sjúkrahúsum og við heimahjúkrun. 

Ef sóttvarnarlæknir ætlar að leyfa þetta og það áður en rannsóknir klárast, þá er augljóst að hann er ekki ekki með réttu ráði! Hann gerir ráð fyrir að þetta myndi gefa góða raun!

Í fyrsta lagi eru þetta lyf á tilraunastigi, öll sömul, og í öðru lagi ætlar hann að leyfa eitthvað algjörlega nýtt, að blanda saman tveimur ólíkum tegundum! Því ljóst er að þessar mix&match rannsóknir munu ekki klárast áður en stór hópur sem fékk AZ í febrúar og mars, ætti skv. fyrri áætlun að fá síðari skammtinn.

Hér kemur fram að þetta sé 13 mánaða rannsókn!

Rakst síðan á spurningu frá konu sem var að spyrja hvort ólettar konur sem fengju boð ætluðu sér í bólusetningu (sjá mynd neðar). Það var aldrei gerð nein tilraun á ófrískum konum með þessi efni. Er ekki allt í lagi?

Sóttvarnarlæknir og íslensk yfirvöld eru sem sagt að gera lyfjatilraun á barnshafandi konum sem t.d. er ráðlagt að drekka ekki áfengi eða neyta tóbaks á meðgöngu. En hey já, leyfum þeim að taka bóluefni á tilraunastigi sem aldrei hefur verið notað á mannfólki fyrr. Munum að þeir sem voru dæmdir í Nuremberg réttarhöldum voru þekktir læknar og vísindamenn. Já, sérfræðingar og fagfólk!

Hvað stendur í þessum leynilegu bóluefnasamningum ríkisins við lyfjaframleiðendur? Er búið að skuldbinda þjóðina í bólusetningu? Ég hef líka óskað eftir afriti af samningunum en fékk neitun og sendi kvörtun vegna þess til umboðsmanns líka.

Fá sennilega annað bóluefni í seinni skammti

Astra Zeneca verndaði ekki apana sem tóku þátt í rannsókninni!

„Astra Zeneca er bóluefni sem margir hafa heyrt um og sumir hálf hræðast þar á meðal ég, nú ætla ég að stíga inní óttann og láta sprauta mig í fyrramálið með opin faðminn (Bubbi)."

Vonandi verður allt í lagi með Bubba eftir að fá í sig simpansaveirubóluefnið! Merkilegt að fólk skuli vera til í að láta sprauta sig með ófullprófuðu efni sem það er hrætt við, gegn sjúkdómi sem flestum er skaðlaus. Skiljanlega er hann aðeins hræddur, þar sem engar langtímarannsóknir eru til og umræðan hefur verið neikvæð. Aftur á móti er líka töluvert mikið af tilkynntum aukaverkunum vegna hinna bóluefnanna. Til samanburðar er hér frétt um tilkynningar vegna svínaflensubólusetninga. Þær tölur eru langtum lægri en vegna Covid bóluefnanna.

Kári Stefánsson forstjóri ÍE/Amgen sem er í nánu samstarfi við Astra Zeneca, var í gær að hvetja mannskapinn til að fara í sprautu. Sá þessi ummæli undir færslunni hans. Ekkert mótefni mælist eftir sprautuna nokkrum vikum síðar. Fyrst að bóluefnin eru enn öll á rannsóknarstigi til ársins 2023, er kannski verið að nota lyfleysu líka?

Hér er síðan grein úr tímaritinu Forbes um Oxford Astra
Zeneca og prófun á öpum þar sem  vísindamaðurinn og fyrrum Harvard prófessor, William A. Haseltine, útskýrir að rannsóknargögnin styðji ekki þær upplýsingar sem vísindamenn sendu frá sér eftir rannsóknina.

Allir aparnir smituðust þegar þeir komust í snertingu við veiruna og enginn munur var á bólusettum og óbólusettum öpum. Ég má ekki vera að því að þýða yfir á íslensku en hér er hluti textans á ensku:

"Does the data support the claim?

Not really. All of the vaccinated monkeys treated with the Oxford vaccine became infected when challenged, as judged by recovery of virus genomic RNA from nasal secretions. There was no difference in the amount of viral RNA detected from this site in the vaccinated monkeys as compared to the unvaccinated animals. Which is to say, all vaccinated animals were infected. This observation is in marked contrast to the results reported from Sinovac trial. At the highest dose studied, no virus was recovered from vaccinated monkeys from the throat, lung, or rectum of the vaccinated animals." 

Hér er öll greinin.

Það verður fróðlegt að sjá hvort bóluefnið sem inniheldur simpansaveiru (chimpanzee adenovirus) virki betur á mannfólkið en apana.

p.s. en mér skilst að það sé ekki rétt hjá Rússunum (sem vilja auðvitað selja sitt Spútnik) að þeir sem fái í sig simpansaveiruna verði (aftur) að öpum. Menn geta a.m.k. huggað sig við það. ;)

 

 

Bubbi bólusettur á morgun

Elbaz var fullbólusettur - lést af Covid?

„Tísku­hönnuður­inn Al­ber El­baz er lát­inn, 59 ára gam­all, eft­ir bar­áttu við Covid-19."

Hér kemur fram í frétt The times of Israel, að tískuhönnuðurinn hafi verið fullbólusettur.
"According to Israel’s Channel 12 news, Elbaz was infected with the South African COVID variant despite being fully vaccinated."

Sem sagt, hann smitaðist af suður-afríska afbriðginu, eftir að hafa veirð fullbólusettur og lést.

Alber Elbaz látinn af völdum Covid-19

En sú sem var 72 ára og lést strax á eftir Astra?

Sóttvarnarlæknir segir AstraZeneca vera öruggt fyrir eldri konur. En þetta kallar maður annars alvöru tilraun, fyrst yngri konur, ekki eldri. Síðan eldri konur, ekki yngri. Svo karlmenn...

Hér er svar frá Lyfajstofnun um aukaverkanir. Sú sem Lyfjastofnun kallar eldri manneskju var 72 ára og lést nánast strax eftir bóluestningun með Astra Zeneca. Hver er ástæðan talin vera? Síðan er ein 48 ára látin sem ekki hefur verið sagt frá:

Sæl Þórdís

 

Fyrst ber að nefna að þær tölur sem birtast á vefnum snúa að tilkynningum um grun um aukaverkun og ekki er víst að tilkynningarnar endurspegli raunverulegar aukaverkanir af bóluefnunum en það er metið í hverju tilfelli fyrir sig. Nánar í þeim fyrirvörum sem fram koma á vefnum um notkun tölulegu upplýsinganna sem þar birtast.

 

Comirnaty (BioNTech/Pfizer):

28 alvarlegar tilkynningar hafa borist.

• 15 þeirra varða andlát. 14 andlát vörðuðu aldraða einstaklinga, 12 þeirra með staðfesta undirliggjandi sjúkdóma. Eitt andlátið varðaði einstakling sem ekki var aldraður en með marga undirliggjandi sjúkdóma.
• Af hinum 13 þá varða 9 sjúkrahúsvist (þar af 2 lífshættulegt ástand).
• Fjórar tilkynningar teljast klínískt mikilvægar og þar með flokkaðar sem alvarlegar*.

 

COVID-19 Vaccine Moderna:

5 alvarlegar tilkynningar hafa borist.

• 4 tilkynningar varða sjúkrahúsvist.
• Ein tilkynning telst klínískt mikilvæg og þar með flokkuð sem alvarleg*.

 

Vaxzevria (AstraZeneca):

15 alvarlegar tilkynningar hafa borist.

• Ein tilkynning varðar andlát eldri einstaklings.

• 11 tilkynningar varða sjúkrahúsvist (þar af 1 lífshættulegt ástand).
• Þrjár tilkynningar teljast klínískt mikilvægar og þar með flokkaðar sem alvarlegar*.

 

*Tilkynningar sem metnar eru sem klínískt mikilvægar geta varðað ýmis einkenni, t.d. blóðtappa þar sem ekki kom til innlagnar á sjúkrahús.

 

Af öllum alvarlegu tilkynningunum vegna gruns um aukaverkun hafa alls borist 9 tilkynningar um blóðtappa í kjölfar bólusetningar gegn COVID-19; fimm fyrir Vaxzevria (AstraZeneca), þrjár fyrir Comirnaty (BioNTech/Pfizer) og ein fyrir bóluefni Moderna.

 

Í allri umfjöllun um tilkynningar vegna gruns um aukaverkun er mjög mikilvægt að fram komi að þegar tilkynningar berast Lyfjastofnun er ekki vitað hvort um orsakasamhengi milli bólusetningar og tilkynntra tilvika sé að ræða. Slíkt er metið í hverju tilfelli fyrir sig.

 

Kveðja,

 

 

Möguleiki á að smitast stuttu eftir bólusetningu

Ísetning áhalds undir húð - er það örflaga?

Þessa furðulegu grein er að finna í nýlega samþykktum sóttarvarnarlögum:

Inngrip: Götun eða skurður í húð eða ísetning áhalds eða framandi efnis í líkamann eða rannsókn á líkamsholi. Með inngripi er ekki átt við læknisrannsókn á eyra, nefi og munni, hitamælingu með eyrna-, munn- eða hörundshitamæli, eða hitamyndatöku, heilbrigðisskoðun, hlustun, ytri þreifingu, sjónuspeglun, töku þvag-, saur- eða munnvatnssýnis utan frá, mælingu blóðþrýstings utan frá eða hjartalínurit.

Einhverjir klóruðu sér í hausnum yfir þessu ákvæði. Hvaða áhald ætti mögulega að setja undir húðina? Sumir vildu meina að þetta gæti verið örflaga, eða microhip. Fór einhver umræða fram um þetta á Alþingi?

Hér ofar er mynd af tveimur fréttum með árs millibili. Sú fyrri er frá því í maí 2020 og segir að 44% repúblikana og 25% Bandaríkjamanna trúa þeirri samsæriskenningu að Bill Gates sé að notfæra sér Covid bólusetningar til að "chippa" mannskapinn, þ.e.s.a að koma fyrir örflögu í líkama fólks.

En eins og margir vita er milljarðamæringurinn Bill Gates einn aðalfjárfestir í Covid19 bóluefnaframleiðslsunni og jafnframt einn stærsti styrktaraðili WHO eða Alþjóðaheilbrigðisstofnunarinnar sem er aðalráðgjafi Íslands og annarra ríkja heims í Covid faraldrinum. 

Seinni fréttin er frá því 12. apríl 2021 og segir frá því að vísindamenn í varnarmálastofnun Bandaríkjanna, Pentagon, hafi upplýst um örflögu sem sett er undir húðina og nemi Covid19 sýkingu í líkamanum áður en einkenni koma í ljós og fjarlægi veiruna með e.k.filteri úr blóðinu! Ég googlaði síðari fréttina og þá má sjá að fyrirsögninni hefur verið breytt (PUBLISHED: 03:40 BST, 12 April 2021 | UPDATED: 18:35 BST, 22 April 2021.)

Í stað microchip, eða örflögu stendur nú gel sensor, eða e.k. gel-nemi.

Hér er mynd af fréttinni eftir uppfærslu. Því er næst að spyrja; hafa alþingismenn samþykkt lög sem heimila ísetningu örflögu í líkama Íslendinga? 

 

 

 

 

 

 

 

p.s. setti fyrirspurn um þetta á Pírataspjallið, en Píratar státuðu sig af því að hafa náð að taka útgöngubann úr lögunum.

En þeir vildu ekki ræða þetta:

85 börn send í sóttkví vegna smitsins

Herferð í banvænum heimsfaraldri - og mótmæli á Ítalíu!

,,Bresk stjórn­völd fara af stað með nýja her­ferð á morg­un þar sem fólk und­ir fimm­tugu er hvatt til að fara í bólu­setn­ingu gegn kór­ónu­veirunni.

Her­ferðin mun ná til sjón­varps, út­varps, sam­fé­lags­miðla og aug­lýs­inga­skilta þar sem fram kem­ur að „hver ein­asta bólu­setn­ing gef­ur okk­ur von."

Það gengur erfiðlega að fá Bretana til að taka erfðabreytta bóluefnið þrátt fyrir að þeir hafi átt að hafa farið illa út úr faraldrinum. Og þarf herferð til að fá þá í sprautu.

Dánartölur á Bretlandi voru reyndar ýktar, eflaust til að hræða fólk til hlýðni eins og þríeykið og stjórnvöld gera líka sbr. til dæmis falsfréttirnar með breska afbrigðið sem átti að senda börn á spítala.

Fréttin um röngu dánartölurnar kom ekki í miðlum hér heima sem segir okkur ýmislegt. Hér er önnur frétt frá því í nóvember sl. sem sagði frá því hvernig rangar tölur um spá hafi verið notaðar til að hræða fólk til hlýðni.

Í dag er svo frétt um að Boris Johnson hafi frestað notkun bóluefnapassa fyrir aðgang að börum o.fl. Þetta gerist daginn eftir stærstu mótmæli í London frá því Covid byrjaði. Ekki var sagt frá þessum merkisviðburði í íslenskum fjölmiðlum. 

Fjölmenn mótmæli voru einnig á Ítalíu í dag, heldur ekki í helstu fréttum. Sjá myndband. Og mótmæli í Ontario, Kanada þar sem tveir þingmenn voru sektaðir fyrir að taka þátt.

Bretar undir fimmtugu fari í bólusetningu

Lygin um bóluefnin - ekki fyrir viðkvæma!

Helgi Örn Viggósson vinur minn sem er efni í frábæran blaðamann, birti þessa fínu samantekt á facebook, Lygin um bóluefnin, og er hér neðar.

Þess má geta að Guðrún Bergmann var í löngu viðtali um bóluefnin fyrir þó nokkru á sjónvarpsstöðinni Hringbraut. Hún hefur kynnt sér  efnin mjög vel. Þátturinn átti að vera á dagskrá ca. 11. apríl. Augljóslega hefur hann verið stoppaður af eða settur í geymslu til betri tíma eða þar til flestir hafa látið sprauta sig með erfðabreyttu lyftæknilyfi sem þeir hafa ekki hugmynd um hver langtímaáhrifin verða á. Þátturinn hefði eflaust fengið einhverja til að hugsa sig um og dregið eitthvað úr straumnum í Laugardagshöllina.

En gefum Helga orðið sem er á efri  myndinni. Myndin hér til vinstri er tekin í upptökunni með Guðrúnu.

„Rakst á áhugaverða ritrýnda grein sem kom út í mars sl. í Medicina (læknisfræðirit stofnað 1920), eftir Dr. Ronald B Brown, hjá Waterloo háskóla í Kanada, þar sem hann fer yfir hvernig lyfjafyrirtækin með aðstoð fjölmiðla hagræddu sannleikanum hvað vernd "bóluefnanna" varðar með því að gefa upp hlutfallslega áhættuminnkun í stað raunáhættuminnkunar, eins og leiðbeiningar FDA segja til um:

“Provide absolute risks, not just relative risks. Patients are unduly influenced when risk information is presented using a relative risk approach; this can result in suboptimal decisions. Thus, an absolute risk format should be used.”

Hlutfallslega áhættuminnkunin segir okkur einfaldlega ekkert um hversu mikla vernd efnin gefa okkur og ætti því ekki að gefa upp þegar verið er að kynna niðurstöður fyrir notendur. Það sem verra var er að FDA gerði engar athugasemdir við þessa blekkjandi kynningu, hvorki eftir að fréttatilkynningarnar komu út né í eigin skjölum og fór þannig á svig við eigin leiðbeiningar, sem vekur spurningu um í hverra þágu FDA starfar.

Varla þarf að minnast á Facebook, Google, Twitter o.fl., sem aldrei ritskoða (eyða eða fakt-tékka) rangar upplýsingar frá lyfjafyrirtækjunum og þeirra tindátum, en gera það hins vegar miskunnarlaust þegar heiðarlegir vísindamenn reyna að afhjúpa ósannindin.

Ég minntist aðeins á þetta í pistli í lok janúar sl., þar sem ég gerði það að leik mínum að fakt-tékka Kára Stefánsson, eftir að vera búinn að fá nóg af því að hlusta á bullið í honum um bóluefnin, sem hann m.a.s. hefur líkt við nammi. Þar sagði ég um þetta eftirfarandi:

"Þetta var of auðvelt, skoðum þetta því aðeins nánar, sérstaklega prósentutöluna en hún er nýstárleg þar sem þarna er um að ræða hlutfallslega áhættuminnkun, sem segir í raun ekki neitt. Tökum sem dæmi ef nýtt lyf lækkar tíðni hjartaáfalla í þýði úr 2% m.v. lyfleysu í 1%, þá er raun áhættuminnkun (absolute risk reduction) 2% - 1% = 1%, en hlutfallsleg lækkun 50% (100*(1 - (1/2))). Það væri lygi að segja að lyfið lækkaði áhættu mína um 50%, sama máli gegnir um áróðurinn sem dynur á okkur í meginstraumsmiðlunum um bóluefnin.

Pfizer sendi reyndar frá sér uppfærslu 9 dögum síðar og þá var þessi hlutfallstala komin upp í 95% (100(1 – (0.044/0.88)), Vandamálið við þessa tölu er að þýðið sem þessi tala byggir á er aðeins 0,4% (170, 8 í bóluefnahóp, 162 í lyfleysu) af öllum þátttakendum (44.000 - en 36.629 i virknis tölfræðinni) rannsóknarinnar, sem er svo lágt hlutfall að öll tölfræði verður lítt eða ekkert marktæk. Byggt á þessum tölum, er raun (absolute) áhættu minnkunin aðeins 0,84% ((0.88-0.044)%), sem náttúrulega er ekki spennandi tala og hefði ekki haft góð áhrif á hlutabréfaverðið..." [1]

Grein Dr. Brown, sem er mjög auðlesin og fræðandi, ætti að opna augu flestra fyrir því hvernig röngum upplýsingum er dælt yfir okkur, hvort sem það er til að halda okkur hræddum við veiruna og öllum nýju afbrigðunum eða dásama tilraunaefnin sem á að reyna að sprauta alla heimsbyggðina með. M.v. gögnin úr fasa 3 tilraunum Pfizer og Moderna, er raun áhættuminnkunin annars vegar 0,7% og hins vegar 1,1%. Í niðurlagi greinarinnar segir:

A critical appraisal of phase III clinical trial data for the Pfizer/BioNTech vaccine BNT162b2 and Moderna vaccine mRNA-1273 shows that absolute risk reduction measures are very much lower than the reported relative risk reduction measures. Yet, the manufacturers failed to report absolute risk reduction measures in publicly released documents. As well, the U.S FDA Advisory Committee (VRBPAC) did not follow FDA published guidelines for communicating risks and benefits to the public, and the committee failed to report absolute risk reduction measures in authorizing the BNT162b2 and mRNA-1273 vaccines for emergency use. Such examples of outcome reporting bias mislead and distort the public’s interpretation of COVID-19 mRNA vaccine efficacy and violate the ethical and legal obligations of informed consent.

Greinina, sem núna er sú mest lesna hjá Medicina, má finna hér:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7996517/...

TrialSite News tók nýlega viðtal við Dr. Brown um efni greinarinnar, mæli eindregið með áhorfi:

https://youtu.be/Jkwn5I8tLmE

Heimildaskrá:

[1] Kári fakt-tékkaður - https://www.facebook.com/helgi.viggosson/posts/10223596140545500

[2] Outcome Reporting Bias in COVID-19 mRNA Vaccine Clinical Trials - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7996517/...

[3] Viðtal við Dr. Ron Brown um blekkingarnar - https://youtu.be/Jkwn5I8tLmE"

Fjölmenn mótmæli í London - fjölmiðlar þegja!

Það eru fjölmenn mótmæli í London - as we speak - þó að fjölmiðlar hér þegi. „Við munum ekki þegja, hættið að ljúga að okkur og loka okkur inni!" Sjá myndband frá London og hér er fréttin í Daily Mail sem  segir líka frá því að fjölmiðlakonan Beverly Turner hafi slegist í hóp mótmælenda.

Mikið hlýtur að vera leiðinlegt að vera blaðamaður í dag og mega ekki segja allar fréttir, búnir að lofa að styðja lygasöguþráðinn frá Big Pharma, Big Tech, World Economic Forum, John Hopkins Center o.fl. En þið getið alltaf kíkt á Moggabloggið mitt, reyni að setja hér inn daglega eitthvað sem fjölmiðlar mega ekki birta.

Hér segir Telegraph líka frá. Og hér er flott samantekt með fjölda myndbanda.

Ef faraldurinn væri eins hættulegur og yfirvöld heims segja, haldið þið að fólk myndi þá fjölmenna og mótmæla? Nei, það stemmir ekki. Þá heldur maður sig heima af hræðslu við að veikjast eða deyja!

Hér er annað myndband frá London, Bob Marley mættur!

Langflest tengd hópsmiti í Jörfa