Starfsfólk Pfizer fékk sérstaka framleiðslulotu af bóluefninu

Yfirmaður hjá Pfizer hefur upplýst að starfsfólk lyfjafyrirtækisins hafi fengið „sérstaka lotu“ af Covid-19 bóluefni, sem var verulega ólíkt bóluefninu sem dreift var til almennings.

Þetta opinberaðist við yfirheyrslur í öldungadeild ástralska þingsins þar sem talsmaður Pfizer upplýsti að lyfjafyrirtækið hafi flutt inn sérstaka lotu af COVID-19 bóluefnum sem eingöngu var notuð í bólusetningar á starfsfólki Pfizer.

Það var ástralski öldungadeildarþingmaðurinn Malcolm Roberts sem leiddi yfirheyrslur yfir yfirlækni Pfizer í Ástralíu, Dr. Krishan Thiru, og yfirmanni eftirlitsvísinda, Dr. Brian Hewitt. Spurningar Roberts leiddu að lokum til þess að Dr. Thiru viðurkenndi að starfsmenn Pfizer hefðu ekki fengið venjulegt bóluefni.

Þá vitum við það, hvað með hér heima? Fengu ekki allir sömu loturnar? Munið að landsmenn sem fengu strikamerkið* sent í sms  var ekki kallað í Höllina samkvæmt stafrófsröð eða tilviljanakennt, heldur voru ákveðnir árgangar og starfstéttir boðaðir á ákveðnum dögum og tíma. Það þótti einnig mjög göfugt að bíða eftir að röðin kæmi að sér.

Þessu tengt þá sýnir t.d. þessa danska rannsókn að um 5% lotanna tengist meirihluta alvarlegra tilkynntra aukavakerkana, m.a. dauðsföll.

Hér má sjá upptöku úr ástralska þinginu þar sem þetta kemur fram

 

*strikamerkið var tengt við kennitölu viðkomandi en ekki bóluefnið, þannig fengu þeir sem boðaðir voru í ýmis konar tegundir af bóluefni alltaf sama strikamerkið burt séð frá tegund bóluefnis sem boðað var í. Manneskjan var því vörumerkið en ekki bóluefnið. Þeir sem enn eiga strikamerkin geta skoðað þetta (þ.e.a.s ef þeir ekki sinntu t.d. fyrsta boði og fengu fleiri boð í kjölfarið).

Jafn margir ungir Bandaríkjamenn létust eftir sprautuherferð og í 12 ára Víetnamstríðinu

Bandaríska þingkonan Marjorie Taylor Greene ræddi um aukaverkanir eftir Covid-sprauturnar á bandaríkjaþingi í síðasta mánuði.

Þar kynnti hún samantekt úr gagnagrunninum VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) þangað sem Bandaríkjamenn tilkynna aukaverkanir af völdum bóluefna. Það er Sóttvarnarstofnun Bandaríkjanna(CDC)sem heldur utan um gagnagrunninn.

Greene sýnir hvernig sjúkdómar eins og hjartabólgur stórjukust eftir sprautuherferð með Covid „bóluefnum.“  

Hún sýnir líka fram á að fjöldi dauðsfalla í kjölfar bólusetninganna sé miklu meiri en fjöldi dauðsfalla í kjölfar inflúensubólusetninga.

Það létust 60.000 ungir Bandaríkjamenn í 12 ára stríði í Víetnam, en COVID-19 bóluefnið drap sama fjölda ungra Bandaríkjamanna á aðeins 12 mánuðum.

Hafa skal í huga að Bandaríkjamenn voru margir hverjir, sérstaklega árið 2021, skyldaðir til að fara í Covid-sprautur til að halda starfinu, t.d. flugmenn, slökkviliðsmenn, heilbrigðisstarsfólk, háskólanemar, íþróttafólk, o.fl. Hér á landi var aldrei bein skyldubólusetning en gríðarlega pressa var á margar stéttir og dæmi var um að fólk hafi verið rekið úr starfi fyrir að hafna sprautu. Mikla staðfestu þurfti til að fara gegn straumnum í þessum máli, með öllum þeim svívirðingum sem því fylgdi.

Aftur á móti var engin skylda hjá ráðuneytum, Alþingi, Landlæknisembættinu, Lyfjastofnun o.fl. Endilega spyrjið forstjóra Lyfjastofnunar hversu margar Covid sprautur hún er búin að fá!

Þá setti t.d. elliheimilið Grund það skilyrði fyrir ráðningu starfsfólks að viðkomandi væri „bólusettur“ og það löngu eftir að ljóst var að þessi efni kæmu ekki í veg fyrir útbreiðslu smita.

Hér má horfa á kynningu þingkonunnar:

 

 

Starf sóttvarnalæknis er að hylma yfir skaðann af sprautunum

Guðrún Aspelund sóttvarnalæknir var eini umsækjandinn um stöðu sóttvarnalæknis eftir að Þórólfur hvarf frá. Skiljanlega, hvaða læknir hefur taugar í að vinna gegn þjóð sinni og valda henni skaða með efnum sem hafa ranglega verið markaðssett sem bóluefni? 

Sóttvarnalæknir er ekki að vinna fyrir Íslendinga, ekki frekar en landlæknir, heilbrigðisráðherra eða Kári Stefánsson sem er forstjóri fyrirtækis í eigu erlenda líftæknifyrirtækisins Amgen þar sem stærstu hluthafar eru þeir sömu og Pfizers, þ.e. Vanguard Group Inc. og Black Rock Inc. Þetta bendir Þorgeir Eyjólfsson á í Twitter færslu.

Guðrún segir í Mogganum að hún kannist ekki við rannsóknir sem sýni fram á að ungt bólu­sett fólk þjá­ist af auka­verk­un­um eins og hjarta­vöðva­bólgu í meira mæli en fólk sem sýkt­ist af veirunni. 

Auðvitað kannast hún við þær, en hennar ferli væri lokið ef hún myndi voga sér að segja að svo mikið sem eitt barn hefði hlotið hjartabólgur eða blóðtappa í bæði lungu eftir sprauturnar. Þetta er nýjasta rannsóknin frá Sviss sem sýnir hversu algengar hjartabólgur eru eftir þessar sprautur. Það er hennar starf að fylgjast með rannsóknum þrátt fyrir allt.

Hér er viðtal á Stöð 2 við unglingsdreng sem fékk blóðtappa „vegna Covid“ en svo vildi til að hann hafði nýlega farið í Pfizer sprautur. Covid var kennt um, yfirvöldum er sagt að gera það. Sama á við með umframdauðsföllin. Ekkert má vera vegna sprautuefnanna, allt verður að skrifa á Covid. Þetta er handritið sem þeim er fengið í hendurnar og ber að fara eftir, annars eru þau búin að vera.

19 ára íslensk stúlka sagði frá því vorið 2021 að hún hefði lamast daginn eftir Moderna sprautu. Eina ástæðan fyrir því að það kom í fréttum er að hún sagði sjálf frá því í sakleysi sínu á samfélagsmiðlum. Hvað varð um hana? Hvers vegna mælti ung stelpa með „bólusetningum“ þrátt fyrir að hafa lamast af þeim? Ég skal segja ykkur hvað handritið segir.

„Fagmenn“ tala við hana og segja henni að hún megi alls ekki hræða fólk frá því að fara í sprauturnar. Og svo heyrist ekki meir í viðkomandi. Hún á síðan rétt á skaðabótum frá ríkinu, reyndar rétt eins og allir sem skaðast af efnunum þó að ríkið hafi enn ekki staðið við þær skuldbindingar sínar.

Guðrún Aspelund mætti í viðtal til Arnþrúðar á Sögu fyrir einhverjum vikum. „Hún hlýtur að hafa villst þar inn, kannski haldið að þetta væri Bylgjan,“ hugsaði ég.

Arnþrúður spurði hana út í alvarlegar aukaverkanir og fullyrti Guðrún að engar alvarlegar aukaverkanir hefðu komið í ljós meðal barna eftir sprauturnar.

Ekki það? En samt hefur Lyfjastofnun verið tilkynnt um 13 alvarleg tilfelli meðal barna og tugi „ekki alvarlegra.“ Við vitum að aðeins brot af tilvikum er tilkynnt til yfirvalda, það á við um allan heim. Margfaldið því tilkynnt tilvik með einhverjum tugum prósenta.  

Hvers vegna fékk „tengdó“ ekki Covid sprautu?

Það kom í fréttum í mars 2021 að verið væri að rannsaka hver hafi lekið sjúkragögnum frá elliheimilinu Sóltúni um að tengdamóðir landlæknis og móðir hjartalæknis hefði verið sú eina á heimilinu sem ekki fékk Covid sprautur.

Það fór af stað rannsókn, ekki hvers vegna gamla konan hafði ekki fengið „vörn gegn sjúkdómi sem gömlu fólki stóð mesta hættan af“, heldur hver hafði lekið upplýsingunum. Málið er að það var enginn leki, fiskisagan flaug fljótt um að sjálf tengdamóðir landlæknis hafi ekki fengið „bólusetningu“. 

Ef Sóltún væri banki og „tengdó“ hefði selt í „Sjóði 11“ rétt fyrir hrun en ekki hitt gamla fólkið sem líka hafði sett sparnað sinn í sjóðinn, þá yrði málið rannsakað sem möguleg innherjasvik. „Tengdamóðir“ bankastjórans var sú eina sem náði að selja í tæka tíð og viti menn, sá sem átti að hafa sagt frá málinu frá var rekinn úr „bankanum og bankastjórinn situr enn.“ 

Að lokum. Samkvæmt handritinu verða yfirvöld að segja að Covid sé líklegra til að valda hjartabólgum en sprauturnar. 

Bandaríski hjartalæknirinn Peter McCullough útskýrir hér í stuttu máli að um sé að ræða tvo ólíka sjúkdóma, hjartabólgur af völdum Covid annars vegar og hjartabólgur af völdum „bóluefnanna“ hins vegar og að sá síðarnefndi sé mun alvarlegri. Hjartabólga í börnum er ekki væg heldur tifandi tímasprengja.

 

 

Kannast ekki við rannsóknirnar

Froðusnakkurinn Kári Stefánsson

„Auðvelt að vera klár eftir á“ er fyrirsögn á grein Moggans sem fjallar um viðtal Kára Stefánssonar á Bylgjunni þar sem hann segir að eftir á að hyggja hefði bara átt að „bólusetja" 50 ára og eldri. (Þetta er ekki bóluefni heldur líftæknilyf sem aldrei hafði áður verið notað á mannfólki.)

Það var ekki erfitt að vera klár frá byrjun. Kári er froðusnakkur og segir það sem hentar hverju sinni, ókjörinn ráðgjafi íslenskra heilbrigðisyfirvalda sem starfar fyrir erlenda fyrirtækið Amgen, eiganda ÍE. Hann er sölumaður. Það voru margir vísindamenn sem upplýstu um hættuna frá byrjun, en voru hunsaðir af fjölmiðlum og fleirum.

Kári froðusnakkur fékk að vaða uppi í helstu fjölmiðlum og hræða fólk til hlýðni, fá það til að sprauta sig með hættulegu „bóluefni“ sem stóðst ekki kröfur um það sem á ensku kallast Good Manufacturing Practices og því ekki hægt að kalla lyf eða bóluefni. Þetta voru allt svik frá upphafi og Kári bóluefnasali tók þátt í glæpnum.

Ekki einu sinni Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO) reyndi að halda því fram að C-19 hafi verið stórhættulegur sjúkdómur eins og Kári segir að hefði mátt reikna með í upphafi.

Hér er upphaflega skilgreining WHO (henni var breytt síðar en ekki hvað varðar hættuna).

Coronavirus disease (COVID-19) is an infectious disease caused by a newly discovered coronavirus.

Most people infected with the COVID-19 virus will experience mild to moderate respiratory illness and recover without requiring special treatment.  Older people, and those with underlying medical problems like cardiovascular disease, diabetes, chronic respiratory disease, and cancer are more likely to develop serious illness.

 

Sem sagt, flestir fá væg einkenni af pestinni og munu ná sér án sérstakrar meðferðar, samkvæmt WHO, helsta ráðgjafa íslenskra yfirvalda.

Boðaði hjarðónæmi - en aldrei var prófað hvort „bóluefnið“ kæmi í veg fyrir smit

 

Kári froðusnakkur sem vildi fá Pfizer til að nota íslensku þjóðina sem tilraunadýr (sem þau voru þrátt fyrir allt), staðhæfði í viðtali við Morgunblaðið í nóvember 2020, að „bóluefnin“ væru feikilega góð:

„Þetta bólu­efni hef­ur alltaf þótt feiki­lega lof­andi,“ seg­ir Kári um fregn­ir af bólu­efni sem fram­leitt er af lyfja­fyr­ir­tæk­inu Pfizer og líf­tæknifyr­ir­tæk­inu Bi­oNTech. Hef­ur bólu­efnið í 90% til­vika komið í veg fyr­ir Covid-19-smit í þriðja fasa lyfjaþró­un­ar­inn­ar. „Það þykir feiki­lega góður ár­ang­ur, betri en ár­ang­ur­inn af flest­um in­flú­ensu­bólu­efn­um. Því er þetta af­skap­lega góð niðurstaða,“ seg­ir Kári.  

Hvernig gat hann sagt að efnið kæmi í veg fyrir smit í 90% tilvika? Það var aldrei prófað! Þetta viðurkenndi yfirmanneskjan, J. Small, hjá Pfizer í yfirheyrslum á Evrópuþinginu í október 2022. Hún sagði að enginn tími hafi gefist til þess. Hér má sjá þessa merkilegu játningu.

Þessi játning Pfizer staðfestir að allt tal um að ná hjarðónæmi var aldrei byggt á vísindum, það hafði aldrei verið rannsakað hvort sprautuefnið kæmi í veg fyrir útbreiðslu smita. „Að bólusetja sig fyrir aðra; ömmu og afa á Grund og Siggu frænku með sykursýkina“, var ekki byggt á vísindum. En áfram var haldið að ljúga að fólkinu á meðan landlæknir sat frá upphafi „bólusetninga“ og skráði niður smit meðal „bólusettra“. Frá þessari smitskráningu landlæknis var sagt frá á vef Lyfjastofnunar en var síðar tekið niður. Fréttina má þó finna á vefnum way-back-machine. Morgunblaðið sagði einnig frá á sínum tíma.

Kári froðusnakkur sagði í viðtalinu á Bylgjunni að meta þyrfti áhættuna þegar gefin eru lyf, og að í ljós hefði komið að hjartabólgur væri „sjaldgæf aukaverkun“.

Nei hún er ekki sjaldgæf Kári froðusnakkur. Fjöldi rannsókna hefur sýnt að hún er algeng, ásamt blóðtöppum, heilablóðfalli, lömunarsjúkdómum, augnsjúkdómum o.fl.

Hér er nýjasta rannsóknin frá Sviss sem sýnir hversu algeng hjartabólga er hjá sprautuþegum (búin að senda Kára hana).

Hvað höfum við lært? Treystið ekki froðusnakknum Kára, lesið það sem helstu fjölmiðlar þegja um, lesið það sem þeir segja sem eiga ekki hagsmuna að gæta í formi peninga eða stjórnmála. 

Berið saman það sem „samsæriskenningasmiðir“ fjölluðu um annars vegar og „vísindi“ Kára froðusnakks og þríeykisins hins vegar. Hverjir eru með betri ferilskrá?

 

 

 

„Auðvelt að vera klár eftir á“