Hvers vegna eru bólusettu börnin með "long covid"?

Rann­sak­end­ur hafa skoðað langvar­andi ein­kenni Covid-19 í ís­lensk­um börn­um. Komust þeir að því að langvar­andi ein­kenni vegna sjúk­dóms­ins eru al­geng meðal þeirra og hafa áhrif á lífs­gæði barn­anna. Þetta kemur fram í viðtengdri frétt.

Rannsakendur voru m.a. barnalæknarnir Valtýr Thors og Ásgeir Haraldsson. Báðir mæltu þeir með því að íslensk börn fengju Covid bóluefni þrátt fyrir að hafa lokið eða um það bil verið að ljúka rannsókn þar sem fram kom að smit meðal barna á Íslandi hafi verið skoðuð í þremur smitbylgjum og leitt í ljós að smit í skólum væru fátíð, innlagnir barna engar á rannsóknartímabilinu og sjúkdómurinn væri ekki alvarlegur meðal barna.

Samt sem áður mæltu barnalæknarnir tveir (ásamt fleiri læknum), Valtýr og Ásgeir eindregið með því að börnin fengju þetta nýja tilraunalyf sem þó var vitað að hefði alvarlegar aukaverkanir.

Í eftirfylgnihluta rannsóknarinnar hjá þeim félögum kemur síðan fram að íslensku börnin væru að glíma við "long-covid" sem vissulega myndi flokkast sem alvarlegur/ir kvillar, þar á meðal hjartsláttatruflanir. Þegar þessi hluti rannsóknarinnar er gerður hafði meirihluti barna hér á landi fengið bóluefnið sem þeir mæltu með. En í rannsókninni er enginn samanburður milli hópanna eða minnst á sprauturnar. Eins og þær væru ekki til.

„Rann­sak­end­ur telja mik­il­vægt að skoða áhrif langvar­andi ein­kenna vegna Covid-19 á börn frek­ar og skoða fyr­ir­byggj­andi aðgerðir", segir í niðurlagi fréttar mbl.is. Voru bóluefnin sem þeir mæltu með ekki fyrirbyggjandi aðgerð - ef ekki hvað voru þau þá?

Rannsóknarniðurstöður eru í takt við áframhald Covid-narratífsins. Ekki má minnast á skaðann sem sprauturnar hafa valdið, læknar segja að veikindin séu vegna Covid pestarinnar, burt séð frá því hvort viðkomandi hafi verið mikið eða lítið sem ekkert veikur af henni (mælst jákvæður). Og landlæknir telur að umframdauðsföll séu vegna Covid, og það eftir mörg hundruð þúsund gefna sprautuskammta!

Þetta mátti heyra snemma í ferlinu, munið handboltakonuna Ragnheiði Júlíusdóttur? Hún var þrísprautuð en með "long covid"? Það stemmir ekki við áróðurinn, þ.e. að sprauturnar ættu að koma í veg fyrir mikil veikindi. Í hvaða áhættu var ung og hraust íþróttakona með Covid? Hvers vegna þurfti hún að fá svona sprautur?

Samanburðarrannsókn á sprautuðum og ósprautuðum einstaklingum  er eina vitið í þessum efnum. Í október átti ég og Helga Birgisdóttir hjúkrunarfræðingur og ljósmóðir fund með heilbrigðisráðherra. Hann tók vel í að framkvæmd yrði samanburðarrannsókn á heilsu barna, sprautuðum og ekki sprautuðum. 

Að rannsaka heilbrigði fólks eftir Covid án þess að skoða bólusetningastöðu er einskis virði og í raun fölsun á sögunni. Það er verið að velta veikindum af sprautum (í mörgum tilfellum a.m.k.) yfir á pestina sjálfa og það m.a. hjá fólki sem er margsprautað með lyfinu sem átti að koma í veg fyrir veikindi.

 

Hér má einnig sjá fyrirlestur Valtýs frá árinu 2020 um skaðleysi covid á börn. Ekki löngu síðar hvatti hann til þess að börnin fengju covid-sprautur.



Conflicts of interest:

Í seinni hluta rannsóknarinnar kemur fram: 
VT (Valtýr Thors) has undertaken consultancy work for Pfizer and Sanofi. All funding related to these activities is paid to his employers, Landspitali University Hospitals Reykjavik, Iceland. 

En í fyrri hluta rannsóknar:
The authors have no funding or conflicts of interest to disclose.

Sem sagt Valtýr verið í ráðgjafastörfum fyrir Pfizer og Sanofi eftir fyrri hluta rannsóknar. Fær ekki greiðslur fyrir það persónulega, heldur LSH.

Í dag er hann orðinn yfirlæknir barnalækninga hjá LSH.  

Langvarandi einkenni Covid-19 meðal íslenskra barna

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 25.11.2023 kl. 14:58]

Nauðsynleg forsenda samanburðarrannsóknar er að hafa "grunnlínu" eða hluta af þýðinu sem hefur verið einangraður frá þeim áhrifaþætti sem á að rannsaka. Í þessu tilviki væru það þau sem hafa ekki fengið sprautu, til að bera saman við þau sem voru sprautuð. Enn betra væri ef hægt er að skipta hvorum hópnum eftir því hvort þau hafi smitast af veirunni eða ekki. Þá væri hægt að bera hópana saman eftir hverjum áhrifaþætti fyrir sig þ.e. annars vegar veirunni sjálfri og hins vegar sprautunum. Með því að smala sem flestum í sprauturnar var fækkað svo mikið í grunnlínuhópnum að það gæti gert svona samanburðarrannsóknir erfiðar.

[Þórdís Björk Sigurþórsdóttir, 25.11.2023 kl. 17:56]

Það er enn slatti eftir sem ekki fékk sprautu, nóg til að bera saman en efast um að þeir hafi áhuga og tel mjög líklegt að þeir viti hvað sú rannsókn muni leiða í ljós.

[Þórdís Björk Sigurþórsdóttir, 25.11.2023 kl. 17:57]

og þá að ráðherra hafi tekið vel í að gera samanburðarrannsókn þá yrði ég yfir mig hiss ef sú rannsókn yrði að raunveruleika.

[Þórdís Björk Sigurþórsdóttir, 25.11.2023 kl. 18:15]

Þetta var Ásgeir barnalæknir búinn að gefa sér fyrirfram:

Vissulega getur bólusetning haft aukaverkanir í för með sér, segir Ásgeir, en afleiðingarnar af því að smitast séu ávallt alvarlegri

en þessi rannsókn sýnir að börnin eru að veikjast alvarlega, en hvor hópurinn? Vilja þeir ekki sýna fram á að fullyrðing þeirra sé rétt?

[Guðmundur Ásgeirsson, 25.11.2023 kl. 18:30]

Það þyrfti að fá svör við því en ekki er víst að þeir sem eiga hagsmuna að gæta vilji að þau svör komi fram.

[Ásgrímur Hartmannsson, 26.11.2023 kl. 00:38]

Góð grunnlína er líka ástandið eins og það var á þessu sama þýði áður en inngrip var gert.

Mér skilst að alger lágmarks-fjöldi til að fá marktækar niðurstöður úr hvorum hóp séu 15 manns.

Það er nóg til í það.

"Og landlæknir telur að umframdauðsföll séu vegna Covid, og það eftir mörg hundruð þúsund gefna sprautuskammta!"

Þetta er auðvelt að athuga, vegna þess að svo margir voru mældir, að nær allir sem fengu kóvid AD 2020 eru nafngreinanlegir.

Svo... ef það er rétt, þá er ca 1/5 af þeim dauður núna.