Sláandi upplýsingar um tengsl fósturláta og mRNA bóluefna við Covid

Helgi Örn Viggósson tók þennan pistil saman. Í þessu sambandi mætti líka vekja athygli á fjölda tilkynninga sem hafa borist vegna breytinga á blæðingum kvenna. Einnig í Noregi og Bretlandi. Hvers vegna breytast þær eftir bólusetningu? Miklir verkir og engar blæðingar eða ofsalegar blæðingar hér og þar....? Hér er samantekt á lýsingum íslenskra kvenna um þessar sérstöku aukaverkanir. „Er verið að reyna gelda okkur" er spurt? Hvers vegna ráðlagði landlæknir fyrst bólusetningu á meðgöngu en breytti svo um stefnu? Skv. upplýsingum neðarlega á þessari síðu Lyfjastofnunar hafa borist þrjár tilkynningar um aukaverkanir tengdar meðgöngu.

Enn er logið í ritrýndri grein í New England Journal of Medicine (NEJM)

Í nýbirtri grein í NEJM (sem ekki er enn búið að draga til baka eða leiðrétta), er reynt að sýna fram á að engin "augljós" hætta sé á að sprauta ófrískar konur með mRNA efnunum. Í niðurlagi segir:

"Conclusions: Preliminary findings did not show OBVIOUS safety signals among pregnant persons who received mRNA Covid-19 vaccines..." (áherslubreyting er mín - en þetta orðalag fékk mig til að skoða gögnin.) Greinina má finna hér:

https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2104983

Þegar gögnin eru skoðuð, kemur í ljós að 82% þungaðra "persóna" sem ekki eru komnar á loka þriðjung meðgöngunnar, misstu fóstrið skömmu eftir að hafa verið sprautaðar með mRNA efnunum. Tölurnar sem notast er við í greininni sem bakgrunnstilfelli eiga við um fyrsta þriðjung meðgöngu.

Skv. greininni voru skoðaðar 829 þunganir sem var lokið, þar af fengu 700 sprautu í síðasta þriðjungi meðgöngunnar en 129 sem voru skemmra á veg komnar. Af þessum 129 misstu 104 fóstrið eða 82%, allt að 8x þess sem vænta má. Ef þetta eru ekki AUGLJÓS hættumerki, þá veit ég ekki hver þau ættu að vera!

 

Ég las athugasemd frá lækni sem sendi ritstjóra NEJM bréf með gagnrýni á rannsóknina en nú er búið að eyða því og þær safnvefsíður sem áttu snapshot af því gátu ekki miðlað því, eins og t.d. þessi hér:

http://web-old.archive.org/.../Vaccine_safety_in_preg...

Sami læknir er núna kominn með athugasemd sem birt er á NEJM, sem hljóðar á allt annan veg heldur en upphaflega bréfið, sem gefur til kynna að ritstjórn NEJM hefur einbeittan afbrotavilja og náð að "siða til" bréfritarann.

Við smá leit fann ég ágæta umfjöllun um þetta hér:

https://whiskeytangotexas.com/.../huge-red-flag-medical.../

Þetta er ekki í fyrsta sinn sem stóru læknisfræðitímiritin eru uppvís af svona vinnubrögðum frá því að faraldurinn byrjaði. Bæði Lancet og NEJM tóku þátt í stríði lyfjafyrirtækjanna gegn lyfinu sem má ekki nefna hérna á Facebook og urðu að taka þær til baka þegar upp um svindlið komst og bæði hafa þau neitað að birta rannsóknir sem hafa komist að niðurstöðu sem þjónar ekki hagsmunum þeirra sem stjórna faraldrinum, t.d. stóra danska grímurannsóknin sem sýndi að grímur gerðu ekkert gagn og vandaðar meta-greiningar um óæskileg ódýr lyf, sem hafa sýnt stórkostlegan árangur, betri en allt annað sem reynt hefur verið.

Haft var eftir Richard Horton ritstjóra Lancet eftirfarandi í kjölfar þess að upp um stóra glæpinn komst í júní í fyrra:

“Now we are not going to be able to, basically, if this continues, publish any more clinical research data, because the pharmaceutical companies are so financially powerful today and are able to use such methodologies, as to have us accept papers which are apparently methodologically perfect but which, in reality, manage to conclude what they want to conclude… This is very, very serious!"

Þarna þykist hann ekkert hafa vitað og hann sé bara fórnarlamb stóru lyfjafyrirtækjanna, sem víla engu fyrir sér til að ná sínu fram. Hann heldur líklega að við trúum því að hann sé svona vitlaus.

Í þessari grein er viðtal við bandaríska lækninn Peter McCullough sem segir að barnshafandi kona eigi ALDREI að taka þessi bóluefni. Hann tekur nákvæmlega sama dæmið og Helgi fann í rannsóknargögnunum, 82% kvenna sem tóku efnin á fyrri part meðgöngu misstu fóstrið. Byrjar ca. á mín 24.

Uppfært: Fólk hefur dregið í efa þessar niðurstöður því tölurnar sjást ekki við fyrstu sýn. Helgi Örn útskýrir það svona:

„Ég lái ykkur ekki fyrir að geta ekki séð þessar niðurstöður við lestur greinarinnar, því það er ekki ætlast til þess. Þú verður að lesa gögnin vandlega til að sjá þetta. Kveikjan að þessari færslu minni var einmitt að benda á hversu óheiðarlegir þeir eru hjá New England Journal of Medicine, því ef þú lest aðeins samantektina (abstract/conclusion), sem flestir láta sér nægja, þá er látið líta út fyrir að engin "augljós" hættumerki séu til staðar. Því miður er þessi grein ekki eina dæmið um vinnubrögð af þessu tagi hjá stóru læknisfræðiritunum í faraldrinum, þau eru alltof mörg. Ef þú skoðar töflu nr. 4, þá kemur eftirfarandi fram neðanmáls:

"A total of 700 participants (84.6%) received their first eligible dose in the third trimester."

Sem sagt af þeim 829 loknu meðgöngum sem voru til skoðunar í þessari stúdíu voru 700 á síðasta þriðjungi meðgöngunnar, sem þýðir að 129 voru komnar skemur á veg, á fyrsta eða öðrum þriðjungi. Í töflunni hins vegar er sagt "Spontaneous abortion: <20 wk" (fósturlát innan 20 vikna meðgöngu) að 104 fósturlát af 829 eða 12,6%. Þarna hefði átt að taka út þessar 700, sem voru komnar lengra 28 vikur, sem þýðir 104/129 eða 82% af þeim sem voru komnar innan við 20 vikur leið misstu fóstrið. 82% er augljóst hættumerki!"

Hér er bréf frá kanadískum lækni til ritstjóra NEJM, þar sem bent er á þetta ásamt hvernig logið er til um bakgrunntilfellin í greininni.

Athugasemdir

[Agný, 2.7.2021 kl. 14:43]

Bloggið mitt greinir frá þessu...   14.6.2021 | 15:40

EMA Pfizer skjöl um tilrauna COVID19 mRNA bólusetningar afhjúpuðu að dýratilraunir voru gerðar meðan á áhættumats rannsóknum fyrir meðgöngu stóð. Áhætta á meðgöngu var falin, en staðfest í gögnum frá VAERS .

   https://agny.blog.is/blog/agny/entry/2265953/

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 2.7.2021 kl. 16:52]

[Kristín Inga Þormar, 2.7.2021 kl. 22:40]

Í alvöru, er fólk virkilega ekki enn farið að kveikja á perunni?

Ég fékk um daginn gusugang yfir mig á Facebook síðu minni frá fullbólusettum kunningja mínum sem sakaði mig um að vera að bera út falsfréttir um faraldurinn og bóluefnin.

Hann svaraði öllum mínum svörum til hans með skætingi, nema því þar sem ég spurði hann hvort hann innst inni kannski sæi eftir því að hafa látið glepjast, en fyndi þörf til að ríghalda í þá trú sína að hann hefði gert rétt með því að láta sprauta sig.

Er það ekki svar útaf fyrir sig?

[Geir Ágústsson, 2.7.2021 kl. 22:41]

Magnað. En þaggað í hel. Sem er líka magnað.

[Heiðar Þór Leifsson (IP-tala skráð) 2.7.2021 kl. 22:41]

Skil ekki af hverju ummæli mín fara ekki í gegnum þennan póst.

Ekki ætla ég að álasa greinarhöfund um það.

Kannski fór ég of djúpt í um hver stjórnar þessari þjóð.

[Bragi Sigurdsson (IP-tala skráð) 3.7.2021 kl. 16:58]

"Err-ekkki kominn tími til að vakkna" 

https://www.youtube.com/watch?v=VWlK66VkPKc&list=RDVWlK66VkPKc&start_radio=1