Jafn margir ungir Bandaríkjamenn létust eftir sprautuherferð og í 12 ára Víetnamstríðinu

Bandaríska þingkonan Marjorie Taylor Greene ræddi um aukaverkanir eftir Covid-sprauturnar á bandaríkjaþingi í síðasta mánuði.

Þar kynnti hún samantekt úr gagnagrunninum VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) þangað sem Bandaríkjamenn tilkynna aukaverkanir af völdum bóluefna. Það er Sóttvarnarstofnun Bandaríkjanna(CDC)sem heldur utan um gagnagrunninn.

Greene sýnir hvernig sjúkdómar eins og hjartabólgur stórjukust eftir sprautuherferð með Covid „bóluefnum.“  

Hún sýnir líka fram á að fjöldi dauðsfalla í kjölfar bólusetninganna sé miklu meiri en fjöldi dauðsfalla í kjölfar inflúensubólusetninga.

Það létust 60.000 ungir Bandaríkjamenn í 12 ára stríði í Víetnam, en COVID-19 bóluefnið drap sama fjölda ungra Bandaríkjamanna á aðeins 12 mánuðum.

Hafa skal í huga að Bandaríkjamenn voru margir hverjir, sérstaklega árið 2021, skyldaðir til að fara í Covid-sprautur til að halda starfinu, t.d. flugmenn, slökkviliðsmenn, heilbrigðisstarsfólk, háskólanemar, íþróttafólk, o.fl. Hér á landi var aldrei bein skyldubólusetning en gríðarlega pressa var á margar stéttir og dæmi var um að fólk hafi verið rekið úr starfi fyrir að hafna sprautu. Mikla staðfestu þurfti til að fara gegn straumnum í þessum máli, með öllum þeim svívirðingum sem því fylgdi.

Aftur á móti var engin skylda hjá ráðuneytum, Alþingi, Landlæknisembættinu, Lyfjastofnun o.fl. Endilega spyrjið forstjóra Lyfjastofnunar hversu margar Covid sprautur hún er búin að fá!

Þá setti t.d. elliheimilið Grund það skilyrði fyrir ráðningu starfsfólks að viðkomandi væri „bólusettur“ og það löngu eftir að ljóst var að þessi efni kæmu ekki í veg fyrir útbreiðslu smita.

Hér má horfa á kynningu þingkonunnar:

 

 

Starf sóttvarnalæknis er að hylma yfir skaðann af sprautunum

Guðrún Aspelund sóttvarnalæknir var eini umsækjandinn um stöðu sóttvarnalæknis eftir að Þórólfur hvarf frá. Skiljanlega, hvaða læknir hefur taugar í að vinna gegn þjóð sinni og valda henni skaða með efnum sem hafa ranglega verið markaðssett sem bóluefni? 

Sóttvarnalæknir er ekki að vinna fyrir Íslendinga, ekki frekar en landlæknir, heilbrigðisráðherra eða Kári Stefánsson sem er forstjóri fyrirtækis í eigu erlenda líftæknifyrirtækisins Amgen þar sem stærstu hluthafar eru þeir sömu og Pfizers, þ.e. Vanguard Group Inc. og Black Rock Inc. Þetta bendir Þorgeir Eyjólfsson á í Twitter færslu.

Guðrún segir í Mogganum að hún kannist ekki við rannsóknir sem sýni fram á að ungt bólu­sett fólk þjá­ist af auka­verk­un­um eins og hjarta­vöðva­bólgu í meira mæli en fólk sem sýkt­ist af veirunni. 

Auðvitað kannast hún við þær, en hennar ferli væri lokið ef hún myndi voga sér að segja að svo mikið sem eitt barn hefði hlotið hjartabólgur eða blóðtappa í bæði lungu eftir sprauturnar. Þetta er nýjasta rannsóknin frá Sviss sem sýnir hversu algengar hjartabólgur eru eftir þessar sprautur. Það er hennar starf að fylgjast með rannsóknum þrátt fyrir allt.

Hér er viðtal á Stöð 2 við unglingsdreng sem fékk blóðtappa „vegna Covid“ en svo vildi til að hann hafði nýlega farið í Pfizer sprautur. Covid var kennt um, yfirvöldum er sagt að gera það. Sama á við með umframdauðsföllin. Ekkert má vera vegna sprautuefnanna, allt verður að skrifa á Covid. Þetta er handritið sem þeim er fengið í hendurnar og ber að fara eftir, annars eru þau búin að vera.

19 ára íslensk stúlka sagði frá því vorið 2021 að hún hefði lamast daginn eftir Moderna sprautu. Eina ástæðan fyrir því að það kom í fréttum er að hún sagði sjálf frá því í sakleysi sínu á samfélagsmiðlum. Hvað varð um hana? Hvers vegna mælti ung stelpa með „bólusetningum“ þrátt fyrir að hafa lamast af þeim? Ég skal segja ykkur hvað handritið segir.

„Fagmenn“ tala við hana og segja henni að hún megi alls ekki hræða fólk frá því að fara í sprauturnar. Og svo heyrist ekki meir í viðkomandi. Hún á síðan rétt á skaðabótum frá ríkinu, reyndar rétt eins og allir sem skaðast af efnunum þó að ríkið hafi enn ekki staðið við þær skuldbindingar sínar.

Guðrún Aspelund mætti í viðtal til Arnþrúðar á Sögu fyrir einhverjum vikum. „Hún hlýtur að hafa villst þar inn, kannski haldið að þetta væri Bylgjan,“ hugsaði ég.

Arnþrúður spurði hana út í alvarlegar aukaverkanir og fullyrti Guðrún að engar alvarlegar aukaverkanir hefðu komið í ljós meðal barna eftir sprauturnar.

Ekki það? En samt hefur Lyfjastofnun verið tilkynnt um 13 alvarleg tilfelli meðal barna og tugi „ekki alvarlegra.“ Við vitum að aðeins brot af tilvikum er tilkynnt til yfirvalda, það á við um allan heim. Margfaldið því tilkynnt tilvik með einhverjum tugum prósenta.  

Hvers vegna fékk „tengdó“ ekki Covid sprautu?

Það kom í fréttum í mars 2021 að verið væri að rannsaka hver hafi lekið sjúkragögnum frá elliheimilinu Sóltúni um að tengdamóðir landlæknis og móðir hjartalæknis hefði verið sú eina á heimilinu sem ekki fékk Covid sprautur.

Það fór af stað rannsókn, ekki hvers vegna gamla konan hafði ekki fengið „vörn gegn sjúkdómi sem gömlu fólki stóð mesta hættan af“, heldur hver hafði lekið upplýsingunum. Málið er að það var enginn leki, fiskisagan flaug fljótt um að sjálf tengdamóðir landlæknis hafi ekki fengið „bólusetningu“. 

Ef Sóltún væri banki og „tengdó“ hefði selt í „Sjóði 11“ rétt fyrir hrun en ekki hitt gamla fólkið sem líka hafði sett sparnað sinn í sjóðinn, þá yrði málið rannsakað sem möguleg innherjasvik. „Tengdamóðir“ bankastjórans var sú eina sem náði að selja í tæka tíð og viti menn, sá sem átti að hafa sagt frá málinu frá var rekinn úr „bankanum og bankastjórinn situr enn.“ 

Að lokum. Samkvæmt handritinu verða yfirvöld að segja að Covid sé líklegra til að valda hjartabólgum en sprauturnar. 

Bandaríski hjartalæknirinn Peter McCullough útskýrir hér í stuttu máli að um sé að ræða tvo ólíka sjúkdóma, hjartabólgur af völdum Covid annars vegar og hjartabólgur af völdum „bóluefnanna“ hins vegar og að sá síðarnefndi sé mun alvarlegri. Hjartabólga í börnum er ekki væg heldur tifandi tímasprengja.

 

 

Kannast ekki við rannsóknirnar

Froðusnakkurinn Kári Stefánsson

„Auðvelt að vera klár eftir á“ er fyrirsögn á grein Moggans sem fjallar um viðtal Kára Stefánssonar á Bylgjunni þar sem hann segir að eftir á að hyggja hefði bara átt að „bólusetja" 50 ára og eldri. (Þetta er ekki bóluefni heldur líftæknilyf sem aldrei hafði áður verið notað á mannfólki.)

Það var ekki erfitt að vera klár frá byrjun. Kári er froðusnakkur og segir það sem hentar hverju sinni, ókjörinn ráðgjafi íslenskra heilbrigðisyfirvalda sem starfar fyrir erlenda fyrirtækið Amgen, eiganda ÍE. Hann er sölumaður. Það voru margir vísindamenn sem upplýstu um hættuna frá byrjun, en voru hunsaðir af fjölmiðlum og fleirum.

Kári froðusnakkur fékk að vaða uppi í helstu fjölmiðlum og hræða fólk til hlýðni, fá það til að sprauta sig með hættulegu „bóluefni“ sem stóðst ekki kröfur um það sem á ensku kallast Good Manufacturing Practices og því ekki hægt að kalla lyf eða bóluefni. Þetta voru allt svik frá upphafi og Kári bóluefnasali tók þátt í glæpnum.

Ekki einu sinni Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO) reyndi að halda því fram að C-19 hafi verið stórhættulegur sjúkdómur eins og Kári segir að hefði mátt reikna með í upphafi.

Hér er upphaflega skilgreining WHO (henni var breytt síðar en ekki hvað varðar hættuna).

Coronavirus disease (COVID-19) is an infectious disease caused by a newly discovered coronavirus.

Most people infected with the COVID-19 virus will experience mild to moderate respiratory illness and recover without requiring special treatment.  Older people, and those with underlying medical problems like cardiovascular disease, diabetes, chronic respiratory disease, and cancer are more likely to develop serious illness.

 

Sem sagt, flestir fá væg einkenni af pestinni og munu ná sér án sérstakrar meðferðar, samkvæmt WHO, helsta ráðgjafa íslenskra yfirvalda.

Boðaði hjarðónæmi - en aldrei var prófað hvort „bóluefnið“ kæmi í veg fyrir smit

 

Kári froðusnakkur sem vildi fá Pfizer til að nota íslensku þjóðina sem tilraunadýr (sem þau voru þrátt fyrir allt), staðhæfði í viðtali við Morgunblaðið í nóvember 2020, að „bóluefnin“ væru feikilega góð:

„Þetta bólu­efni hef­ur alltaf þótt feiki­lega lof­andi,“ seg­ir Kári um fregn­ir af bólu­efni sem fram­leitt er af lyfja­fyr­ir­tæk­inu Pfizer og líf­tæknifyr­ir­tæk­inu Bi­oNTech. Hef­ur bólu­efnið í 90% til­vika komið í veg fyr­ir Covid-19-smit í þriðja fasa lyfjaþró­un­ar­inn­ar. „Það þykir feiki­lega góður ár­ang­ur, betri en ár­ang­ur­inn af flest­um in­flú­ensu­bólu­efn­um. Því er þetta af­skap­lega góð niðurstaða,“ seg­ir Kári.  

Hvernig gat hann sagt að efnið kæmi í veg fyrir smit í 90% tilvika? Það var aldrei prófað! Þetta viðurkenndi yfirmanneskjan, J. Small, hjá Pfizer í yfirheyrslum á Evrópuþinginu í október 2022. Hún sagði að enginn tími hafi gefist til þess. Hér má sjá þessa merkilegu játningu.

Þessi játning Pfizer staðfestir að allt tal um að ná hjarðónæmi var aldrei byggt á vísindum, það hafði aldrei verið rannsakað hvort sprautuefnið kæmi í veg fyrir útbreiðslu smita. „Að bólusetja sig fyrir aðra; ömmu og afa á Grund og Siggu frænku með sykursýkina“, var ekki byggt á vísindum. En áfram var haldið að ljúga að fólkinu á meðan landlæknir sat frá upphafi „bólusetninga“ og skráði niður smit meðal „bólusettra“. Frá þessari smitskráningu landlæknis var sagt frá á vef Lyfjastofnunar en var síðar tekið niður. Fréttina má þó finna á vefnum way-back-machine. Morgunblaðið sagði einnig frá á sínum tíma.

Kári froðusnakkur sagði í viðtalinu á Bylgjunni að meta þyrfti áhættuna þegar gefin eru lyf, og að í ljós hefði komið að hjartabólgur væri „sjaldgæf aukaverkun“.

Nei hún er ekki sjaldgæf Kári froðusnakkur. Fjöldi rannsókna hefur sýnt að hún er algeng, ásamt blóðtöppum, heilablóðfalli, lömunarsjúkdómum, augnsjúkdómum o.fl.

Hér er nýjasta rannsóknin frá Sviss sem sýnir hversu algeng hjartabólga er hjá sprautuþegum (búin að senda Kára hana).

Hvað höfum við lært? Treystið ekki froðusnakknum Kára, lesið það sem helstu fjölmiðlar þegja um, lesið það sem þeir segja sem eiga ekki hagsmuna að gæta í formi peninga eða stjórnmála. 

Berið saman það sem „samsæriskenningasmiðir“ fjölluðu um annars vegar og „vísindi“ Kára froðusnakks og þríeykisins hins vegar. Hverjir eru með betri ferilskrá?

 

 

 

„Auðvelt að vera klár eftir á“

Fólk sem telur sjálft sig ekki trúa samsæriskenningum

„Það, hverj­ir trúa á sam­særis­kenn­ing­ar og af hverju fólk trú­ir á þær, hef­ur lengi verið viðfangs­efni í stjórn­mála­sál­fræði“ segir Hulda Þóris­dótt­ir, sálfræðingur. Grein Huldu sem birtist í Morgunblaðinu í dag, má lesa alla hér í lok greinar.

 

Í greininni segir m.a.:

Þá hef­ur Hulda rann­sakað þá hópa sem aðhyll­ast sam­særis­kenn­ing­ar. „Sam­kvæmt þeim gögn­um sem ég safnaði á Íslandi trú­ir mjög lágt hlut­fall fólks sam­særis­kenn­ing­um um kór­ónu­veirufar­ald­ur­inn og bólu­setn­ingu gegn henni. Að sama skapi draga afar fáir hlýn­un jarðar í efa. Á hinn bóg­inn trúa marg­ir ýms­um póli­tísk­um sam­særis­kenn­ing­um.“

 

Þarna gefur Hulda í skyn að hvað sé sannleikur og hvað ekki sé byggt á fjölda þess sem trúa málstaðnum. Hún tekur dæmi með Covid og „bóluefnin,“ sem til dæmis ritstjóri Morgunblaðsins fjallaði um, um helgina og benti á þá lygi sem stjórnvöld komu inn í kollinn á almenningi, og að meginþorri þjóðarinnar hafi látið plata sig með „bóluefni“ sem virkaði alls ekki.

Davíð segir fólk hafa verið haft af fíflum, með sóttavarnaraðgerðum (fjarlægðarmörk), „bóluefni“ og innihaldi þess, og uppruna veirunnar. Þetta með virkni „bóluefnisins“ eru margir búnir að fatta, enda varla annað hægt. Þetta var blöff, burt séð frá því sem meirihlutinn trúði, sbr. skrif Huldu.

Meirihlutinn hefur ekki alltaf rétt fyrir sér og meirihluti getur breyst í minnihluta á svipstundu eða með tímanum. 

Hulda virðist halda að fyrst að flestir hafi trúað áróðri þríeykisins og Kára Stef. um hjarðónæmið og drifu sig í „bólusetningu“, hún eflaust líka, að þá hafi áróður yfirvalda ekki verið samsæriskenning eða hrein og bein lygi, heldur sannleikur og eflaust það sem hún og fleiri hafa ákveðið að trúa.

Hlýnun jarðar

Hulda segir að fæstir dragi hlýnun jarðar í efa. Hverjir eru „fæstir“ - þeir sem helstu fjölmiðlar reyna að minnast ekki á? Það sem ekki kemur fram á Vísindavefnum eða RÚV?

Það er nefnilega þannig að mikill fjöldi fólks dregur í efa að CO2 hafi áhrif á hlýnun jarðar (reikna með að hún meini að það sé orsökin á hlýnuninni).

Samkvæmt þessum ástralska prófessor hefur engum tekist að sýna fram á tengsl CO2 og hlýnun jarðar af mannavöldum, burt séð frá því hverju meirihlutinn trúir. Ástralinn segir að CO2 geti einfaldlega ekki valdið hlýnun jarðar. 

Þetta er fyndin grein prófessors sem heldur að hún viti sannleikann, en er augljóslega sjálf fórnarlamb samsæriskenninga.

Í það minnsta heldur hún að hún viti hvað er samsæriskenning og hvað ekki, og telur það helst eiga við stjórnmál í einræðisríkjum.

Hulda segir að lokum:

„Meðvit­und um eðli sam­særis­kenn­inga og áhrif þeirra virk­ar í raun eins og bólu­setn­ing. Hins veg­ar er mjög erfitt að reyna að afsanna sam­særis­kenn­ingu fyr­ir ein­hverj­um sem er byrjaður að trúa henni.“

Hulda gefur til kynna að það sem hún telur vera samsæriskenningu samkvæmt eigin trú þurfi að afsanna. Hversu fast heldur hún sjálf t.d. í þá lygasögu að Covid „bóluefnið“ hafi verið vörn gegn sjúkdómnum Covid?

Þess má geta að Háskóli Íslands, vinnustaður Huldu, vísar í Vísindavefinn varðandi fræðslu um Covid, þar sem Jón Magnús Jóhanesson læknir skrifar. Þessi sem sagði að hiti væri ástæða þess að konur sem fengju Covid sprautur hafi hætt á blæðingum, fengið ofsablæðingar, byrjað aftur á blæðingum eftir sjötugt o.fl. 

 

 

Öll greinin í Mogganum er hér:

 

Það, hverj­ir trúa á sam­særis­kenn­ing­ar og af hverju fólk trú­ir á þær, hef­ur lengi verið viðfangs­efni stjórn­mála­sál­fræðinn­ar. Hulda Þóris­dótt­ir, sem rann­sakað hef­ur sál­fr­særinn­inga, seg­ir vís­inda­leg­ar sam­særis­kenn­ing­ar ekki þríf­ast vel á Íslandi. Hins veg­ar trúi hátt hlut­fall Íslend­inga póli­tísk­um sam­særis­kenn­ing­um. Besta vörn­in sé auk­in meðvit­und.

Hulda seg­ir sýni­leika sam­særis­kenn­inga hafa auk­ist á und­an­förn­um árum og þær séu farn­ar að hafa meiri áhrif á meg­in­straums­stjórn­mál held­ur en áður fyrr. Rann­sókn­ir bendi þó ekki til þess að þeim sem trúi sam­særis­kenn­ing­um fari fjölg­andi. „Hins veg­ar hef­ur hag­nýt­ing sam­særis­kenn­inga tekið breyt­ing­um og stjórn­mála­menn jafn­vel farn­ir að beita þeim í meiri mæli,“ seg­ir Hulda og nefn­ir Banda­rík­in sem dæmi. „Það er eitt­hvað mjög sér­stakt í gangi í Banda­ríkj­un­um núna sem teng­ist Re­públi­kana­flokkn­um tölu­vert. Enda sýna rann­sókn­ir að sam­særis­kenn­ing­ar eru lík­legri til þess að grass­era á meðal þess hóps kjós­enda sem bíður lægri hlut í þing­kosn­ing­um.“ Hún bæt­ir við. „En það er mik­il­vægt að halda því til haga í allri umræðu um sam­særis­kenn­ing­ar að þær fyr­ir­finn­ast á gríðarlega stór­um skala. Það er mik­ill mun­ur á því til dæm­is að ef­ast um heiðarleika lyfja­fyr­ir­tækja eða trúa því að heim­in­um sé í raun stýrt af eðlufólki og að jörðin sé flöt.“

Fáir draga hlýn­un jarðar í efa

Þá hef­ur Hulda rann­sakað þá hópa sem aðhyll­ast sam­særis­kenn­ing­ar. „Sam­kvæmt þeim gögn­um sem ég safnaði á Íslandi trú­ir mjög lágt hlut­fall fólks sam­særis­kenn­ing­um um kór­ónu­veirufar­ald­ur­inn og bólu­setn­ingu gegn henni. Að sama skapi draga afar fáir hlýn­un jarðar í efa. Á hinn bóg­inn trúa marg­ir ýms­um póli­tísk­um sam­særis­kenn­ing­um.“ Til að mynda hafi komið á óvart hve marg­ir trúi því að árás­irn­ar 11. sept­em­ber 2001 hafi verið skipu­lagðar af banda­rísk­um stjórn­völd­um. Erfitt sé þó að full­yrða um ná­kvæm­an fjölda þeirra sem aðhyll­ast sam­særis­kenn­ing­arn­ar.

Besta vörn­in gegn sam­særis­kenn­ing­um er að fólk sé meðvitað um þær fyr­ir fram, seg­ir Hulda. „Meðvit­und um eðli sam­særis­kenn­inga og áhrif þeirra virk­ar í raun eins og bólu­setn­ing. Hins veg­ar er mjög erfitt að reyna að afsanna sam­særis­kenn­ingu fyr­ir ein­hverj­um sem er byrjaður að trúa henni.“

Hverjir trúa samsæriskenningum?

Vitni Margrétar var aldrei boðað í skýrslutöku í dómsal - rangt að það vildi ekki mæta

Í þessari frétt segir: „Þá bar vitni vin­ur Mar­grét­ar, sem þó sagðist ekki mæta í héraðsdóm þrátt fyr­ir að vera stadd­ur í Reykja­vík. Sagði hann að eng­ar hót­an­ir hefðu átt sér stað, en rifr­ildi á milli þeirra. Sem fyrr seg­ir taldi dóm­ur­inn vináttu við Mar­gréti og það að vitnið vildi ekki mæta fyr­ir dóm­inn rýra trú­verðug­leika þess. Þá hafi Mar­grét ekki látið vita af vitn­inu fyrr en við rekst­ur máls­ins, en ekki við rann­sókn máls­ins.“

Ég var stödd í dómsal þegar skýrslutökur fóru fram og þegar hringt var í þrjú vitni; fyrrum kærasta Margrétar í Frakklandi, og Helga sem er eða var fastakúnni á Benzin Café, staðnum sem atvikið átti sér stað umrætt kvöld í ágúst 2018. Í þriðja lagi var hringt í Emir, starfsmann fjölskyldu Semu til margra ára, sem var að vinna á Benzin Café þetta kvöld.

Vitnið sem heitir Helgi og fyrirsögn þessarar fréttar mbl.is vísar til sagðist í símaskýrslu fyrir dómi þekkja bæði Margréti og Semu en sagðist þekkja Semu betur (enda n.k. fastakúnni staðarins). Að segja hann hafa verið vin Margrétar er ekki rétt, þau vissu af hvort öðru.

Dómarinn hringdi sem sagt í Helga og spyr hann hvort hann geti komið niður í héraðsdóm þar sem símsambandið væri slæmt og þá sagðist Helgi ekki muna ná því fyrir lokun dómshússins þennan dag (u.þ.b. hálftími eftir af málinu). Það heyrðist illa í Helga og þess konar skýrslutaka hlýtur að teljast annars eða þriðja flokks skýrslutaka („halló, halló gætirðu nokkuð farið aðeins út af veitingastaðnum, sambandið er svo slæmt"!) 

Helgi hefði vissulega mætt fyrir dóm hefði hann verið boðaður eins og gengur og gerist. „Að hann hafi ekki vilja mæta,“ er lygi. En Helgi náði þó að koma því að í þessu óskýra símaviðtali að hann skildi ekki hvað þetta mál væri að gera fyrir dómstólum, „tvær konur að rífast fyrir utan bar.“

Það hefði aftur á móti vel verið hægt að boða Helga í skýrslutöku, á fimmtudeginum í sömu viku eins og gert var með Emir, fyrrum starfsmann Benzin Café, sem var að vinna umrætt kvöld, eins og áður segir. 

Dómarinn hringdi líka í Emir en það heyrðist líka illa í honum þar sem hann var að vinna og vandræðagangur með hátalakerfi í dómsal sem var tengt við símann. Algjört fúsk og mjög vandræðalegt.

Emir sagðist heldur ekki geta komið á staðinn áður en málinu í héraðsdómi lyki (um hálf tíma síðar) en sjálfsagt væri að mæta síðar og var fimmtudagurinn ákveðinn. Þegar dómari hringdi í hann hafði hann ekki hugmynd um hvað málið snérist, lögreglan sagði honum aðeins að það yrði hringt í hann út af sakamáli og hann beðinn að gefa skýrslu.

Emir mætti á fimmudeginum í sömu viku og staðfesti að mestu vitnisburð Margrétar og sagði Semu hafa verið æsta og viljað Margréti út af staðnum.

Arnar Þór lögmaður verjandi Margrétar spurði saksóknara eftir skýrslutökur (fyrri daginn) hvers vegna vitni Margrétar hafi ekki verið boðuð á staðinn og hún (saksóknarinn) svaraði því til að hún vissi það ekki, að það væri verk lögreglunnar. 

Lögreglan boðaði sem sagt ekki vitnin í dómsal en spurði þau hvort þau gætu gefið skýrslu símleiðis. Aðeins vitni Semu voru boðuð á staðinn.

En það er kannski fáum sem dettur í hug ákæruvaldið láti nægja að hringja í vitni sem búa á Íslandi. Dómarinn spyr þau svo hvort þau geti ekki bara hlaupið niður eftir áður en málinu lyki í dómssal, um hálf tíma síðar.

„Þá hafi Mar­grét ekki látið vita af vitn­inu fyrr en við rekst­ur máls­ins, en ekki við rann­sókn máls­ins,“ segir í fréttinni.

Margrét var aldrei látin vita að málið væri komið á ákærusvið. Hún fékk skilaboð frá lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu um að hún ætti að mæta fyrir dómstóla. Það var verk lögreglunnar að sjá til að þess að vitni beggja aðila kæmu í dómsal, en ekki aðeins vitni Semu.

Þetta atriði og fyrirsögn fréttarinnar er því lygi en sýnir fúskið og ruglið í kringum þetta mál. Að það sé hringt í vitni og þau beðin að skjótast niður eftir með stuttum fyrirvara, og ef þau geta ekki bara mætt í einum grænum, þá er sagt að vitnið hafi ekki viljað mæta!

 

Vitni Margrétar vildi ekki mæta í dómsal

Hjartastopp íþróttamanna

Martin Halle var á fundi KSÍ 3.sept. sl. ásamt Davíð O. Arnar. Martin sagði að atvik eins og hjá Emil Pálssyni og Ericsen hefðu ekki fundist í skanna eða e.k. skoðunum, enda eru þeir allir í reglulegum skoðunum m.a. á hjarta. 

„Við telj­um okk­ur vera í sér­stakri aðstöðu á Íslandi til að nota erfðaupp­lýs­ing­ar við leit að or­sök hjarta­stopps,“ sagði Berglind Aðalsteinsdóttir hjartalæknir. Leitið ekki langt yfir skammt!

Hér virðast menn vera að búa sér til "vísindaverkefni" þegar hið augljósa liggur fyrir eins og margir hjartalæknar hafa sagt. t.d. Aseem Malhotra frá Bretlandi. Það eru mRNA líftæknilyfin, ranglega nefnd bóluefni, sem eru að valda þessu hjartastoppum, þ.e.a.s þessari miklu aukningu (þau hafa alltaf verið til staðar en ekki í þessum mæli).

Davíð O. Arnar hefur fengið send gögn sem sýna stóraukna tíðni hjartastoppa og hjartakvilla meðal íþróttamana.

 

Hér er vefsíða sem heldur utan um íþróttamenn og hjartaáföll.

https://goodsciencing.com/covid/athletes-suffer-cardiac-arrest-die-after-covid-shot/

Þá hélt ástralskur þingmaður ræðu í des.sl. þar sem hann sýndi að tíðni hjartaáfalla hefðu nánast tvöfaldast í hópnum 15-44 ára frá því að byrjað var að sprauta mannskapinn með þessum efnum.

Ef þessir ágætu hjartalæknar ætla að hunsa það augljósa sýnir það að þeir eru í afneitun á stærsta hneyksli í læknisfræðinni eins og ástralski þingmaðurinn sagði jafnframt í þingræðu sinni. 

Hér má sjá upptökuna í þinginu í Ástralíu sem þessi gögn eru sýnd.

Eft­ir því tekið þegar íþrótta­fólk hníg­ur niður

"Kínverska afbrigðið" breiðist út

Frá því að vera læstir inn í íbúðum sínum, fá Kínverjar stuttu síðar að ferðast um heiminn.

„Og best væri ef aðgerðir yrðu samhæfðar alls staðar,“ segir sóttvarnalæknir.

Hvað gerist næst?

„Nýtt kínverskt abrigði“ finnst í öðru landi (kannski Ítalíu) sem Kínverjar fljúga til. Og þá endurtekur sagan sig. Allir þurfa að taka Covid próf fyrir flug og við lendingu.

„Sóttvarnaraðgerðir“ hefjast að nýju og fólk verður hvatt til að taka fleiri skaðlega „örvunarskammta.“ 

Vonandi hef ég rangt fyrir mér.

Funduðu í morgun og fylgjast grannt með útbreiðslunni

Áhrifamáttur Túrmerik

Vísindin hafa sýnt fram á að túrmerik er jafn áhrifaríkt til lækninga og a.m.k. 14 hefðbundin lyf.

Túrmerik er ein af þeim jurtum sem til er í dag og hefur verið rækilega rannsökuð. Eiginleikar jurtarinnar til lækninga ásamt innihaldsefnum hennar (aðallega curcumin) hafa verið viðfangsefni meira en 12.000 ritrýndra og birtra líflæknisfræðilegra rannsókna.

GreenMedInfo (GMI) hefur gert fimm ára rannsókn á þessari helgu plöntu og fundið meira en 800 mögulegar leiðir til að nýta hana, bæði til lækninga og sem fyrirbyggjandi, auk 250 mismunandi gagnlegra lífeðlisfræðilegra áhrifa.

Miðað við hversu margar rannsóknir eru gerðar á þessari merkilegu plöntu er engin furða að vaxandi fjöldi rannsókna hafi komist að þeirri niðurstöðu að hún standist vel samanburð við margs konar hefðbundin lyf eins og:

Lipitor/Atorvastatin sem er kólesteróllyf og notað fyrir sykursyki 2, steralyfið Corticosteroids, Dexamethasone sem notað er við bólgusjúkdómum, ofnæmiseinkennum o.fl., Prozac/Fluoxetine og Imipramine sem gefin eru við þunglyndi, aspirín (sem blóðþynnandi), og ýmis bólgueyðandi lyf eins og aspirín, ibuprofen, sulindac, phenylbutazone, naproxen, indomethacin, diclofenac, dexamethasone, celecoxib og tamoxifen.

Einnig hafa rannsóknir sýnt að túrmerik standist samanburð við lyfið Ozalipltain (notað í krabbameins-meðferð) og sykursýkislyfið Metformin.

Hægt er að hlaða niður upplýsingum um túrmerik í PDF skjali.

Nánar um rannsóknir og áhrif túrmerik má lesa hér.

Fuglinn flýgur eftir okkar reglum

Thierry Breton, framkvæmdastjóri innri markaðar hjá ESB, sagði að Twitter verði að „fljúga eftir reglum ESB“. Þetta sagði hann eftir kaup Elon Musk á Twitter fyrir 44 milljarða dollara.

Tæknifyrirtæki munu standa frammi fyrir meiri þrýstingi um að fjarlægja ólöglegt efni samkvæmt lögum ESB um stafræna þjónustu og geta fyrirtæki verið sektuð um allt að 6% af alþjóðlegum árstekjum félagsins fyrir brot á reglunum. Gert er ráð fyrir að reglurnar taki gildi árið 2024.

„Fuglinn er frjáls,“ tísti Musk eftir kaup sín á Twttier og sem svar við því tísti framkvæmdastjórinn Breton: „Í Evrópu mun fuglinn fljúga eftir reglum okkar.“

Musk hefur áður sagst styðja algjört tjáningarfrelsi og segist vilja breyta Twitter í „stafrænt bæjartorg“ með færri takmörkunum á því sem má segja.

Leið hjartans - ný bók eftir Guðrúnu Bergmann

Guðrún Bergmann rithöfundur og heilsu-og lífstílsráðgjafi hefur gefið út nýja bók - „Leið hjartans.“

Í bókinni fjallar Guðrún um það framþróunarferli sem mannkynið er að fara í gegnum, sem kallað hefur verið VITUNDARVAKNINGIN MIKLA og ætluð er að vekja okkur til vitundar um alla þá duldu hæfileika sem mannfókið býr yfir en hefur hingað til verið ómeðvituð um. „Við erum nefnilega mun öflugri en við höldum“, segir Guðrún.

„Jörðin er að fara í gegnum sínar breytingar í sólkerfinu, því hún er á leið inn í Ljóseindabeltið. Hún var þar síðast á tímum Atlantis. Framundan eru miklar umbyltingar, niðurbrot gamalla kerfa og uppbygging nýrra og algerlega ólíkra kerfa.

Nýju kerfin þarf að reisa með víðsýni, umburðarlyndi og samkennd. Til að geta gert það þurfum við að læra að hugsa með hjartanu, rétt eins og höfðinu, og virkja markvisst kærleiksorkuna í okkur sjálfum,“ segir Guðrún.

Þess vegna kallar Guðrún bókina LEIÐ HJARTANS.

Bókin er  komin úr prentun og dreifingu og fæst í Penninn Eymundsson - Betra-líf og svo er útgáfutilboðsverð á vefsíðu Guðrúnar.