Af rúmri 2ja milljóna kröfu auk dráttarvaxta og málskostnaðar

Krafa Guðmundar Andra hljóðaði upp á kr. 2.186.164 auk dráttarvaxta og málskostnaðar. Hann fékk dæmdar kr. 72. 925 kr. auk dráttarvaxta og engan málskostnað. Mjög ánægjuleg niðurstaða fyrir Borgarahreyfinguna "gömlu". Og þetta er nú kannski ekki alveg rétt: "Borgarahreyfingin greiddi í júní 2011 Samtökum lánþega vegna húsaleigu (200.000 krónur), kostnaðar við auglýsingu NEI Icesave (389.050 krónur) og kostnaðar við ferð til Brussel, tæplega eina milljón." Hið rétta er að Guðmundur Andri lét Borgarahreyfinguna greiða þennan reikning, millifærði sjálfur án heimildar inn á reikning Samtaka lánþega (sem eru hans eigin samtök). Hér er dómurinn: http://www.haestirettur.is/domar?nr=8512

 

Borgarahreyfingin greiði ógreidd laun

Aðeins smávægilegar breytinar ...

sjá nánar: http://www.svipan.is/?p=1047

Breytingar á stjórnarskrá ræddar

Þau eru samt betri....

En segir það sig ekki sjálft að matvæli sem ekki hafa verið úðuð með eitri séu betri fyrir líkamann en þau eitruðu? Og hvað með kjúklinga og kalkúna sem eru á fúkkalyfjum allan ársins hring til að koma í veg fyrir sýkingar?
Fyrir mitt leiti, þarf engar rannsóknir til að sýna fram á að matvæli sem ekki hafa verið úðuð með eitri eða fyllt af fúkkalyfjum séu betri fyrir heilsuna!

Lífræn matvæli ekki næringarríkari

Allir að segja já!

Tækifærið er núna, annars mun það ekki gerast, reynslan hefur sýnt það. Valdaklíkan vill engu breyta.

Niðurstaða úr „The Comparative Constitutions Project"
Iceland’s constitution-making process has been tremendously innovative and participatory. Though squarely grounded in Iceland’s constitutional tradition as embodied in the 1944 Constitution, the proposed draft reflects significant input from the public and would mark an important symbolic break with the past. It would also be at the cutting edge of ensuring public participation in ongoing governance, a feature that we argue has contributed to constitutional endurance in other countries.

Alla skýrsluna er t.d. að finna á www.sans.is

Hvetja kjósendur til að segja nei

KPMG

Starfsmenn KPMG geta ekki talist alvöru álitsgjafar í þessu sambandi. KPMG var t.d endurskoðandi SP- fjármögnunar (nú Landsbankinn) og bjuggu til reikniformúla fyrir síðustu lánaendurútreikninga fyrir SP skv. Kjartani Georg fyrrv. framkvæmdastjóra SP.

Óvíst um fordæmisgildi

Lýsing ehf. leigu-eða lánssamningar?

Í gærkvöldi sagði fréttastofa Stöðvar 2 frá því að fjármögnunarfyrirtækið Lýsing ehf. hefði vörslusvipt lántakanda bifreið.Lántakandinn var í svokölluðu greiðsluskjóli hjá Umboðsmanni skuldara. Rætt var við upplýsingafulltrúa Umboðsmanns skuldara sem sagði: „Það eru áhöld um það hvort Lýsing sé í rétti að rifta samningum hjá fólki sem er í greiðsluskjóli. Það eru deilur um það hvort þetta séu lánssamningar eða leigusamningar og hvort þetta heyrir þá undir greiðsluskjól."

Nei! Það eru engar deilur um það hvort kaupleigusamningar fjármögnunarfyrirtækjanna séu leigu­­­-eða lánssamningar,  réttara sagt hafa dómstólar landsins þegar úrskurðað í þeim deilum. Samningarnir eru lánssamningar skv. Hæstarétti Íslands!

12. febrúar 2010 tapaði Lýsing ehf. máli gegn lántakanda í Héraðsdómi Reykjavíkur. Gengistrygging við erlenda gjaldmiðla var dæmd ólögleg. Í dómnum segir m.a.: „Þótt samningurinn fjalli um leigu bifreiðar, leigutíma og leigugreiðslur þá er um lánasamning að ræða sem fellur undir lög nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, sbr. 1. gr. þeirra. „

Hæstiréttur staðfesti dóm héraðsdóms þann 16. júní 2010. Sama dag dæmdi Hæstiréttur í samskonar máli þar sem SP fjármögnun tapaði gegn lántakanda. Í þeim dómi segir m.a.: „Þegar þetta allt er virt verður að líta svo á að stefndi hafi í raun veitt áfrýjanda lán til kaupa á bifreið, sem stefndi kaus í orði kveðnu að klæða í búning leigusamnings í stað þess að kaupa af áfrýjanda skuldabréf, sem tryggt væri með veði í bifreiðinni. Af þessum sökum verður lagt til grundvallar að hér hafi verið um að ræða lánssamning í skilningi VI. kafla laga nr. 38/2001.“ Í dómnum segir að í samningnum sé talað um höfuðstól, eftirstöðvar, afborganir og vexti... „en slíkt tíðkast í lánssamningum og á engan veginn við í leigusamningum.“ (Leiga er nefnilega ekki með höfuðstól, vexti o.s.frv.).

Í stuttu máli. Það er fyrir löngu búið að dæma að samningar Lýsingar ehf. og annarra fjármögnunarfyrirtækja (sem eru nánast allir eins) séu LÁNSSAMNINGAR! Því er óþolandi að hlusta á ruglið í Lýsingu ehf. og enn verra að heyra starfsfólk Umboðsmanns skuldara apa eftir þeim. Gengistrygging var dæmd ólöleg AF ÞVÍ að þetta eru lánssamningar, það er nefnilega ekki bannað skv. lögum að gengistryggja leigu og því voru lánssamningarnir klæddir í búning leigusamnings þar sem menn vissu að gengistrygging lána væri ólögleg.

Staðreyndin er sú að stjórnendur fjármögnunarfyrirtækjanna gera einfaldlega það sem þeim sýnist, þykjast ekki skilja dóma, segjast ekki þurfa að fara eftir lögum um aðför, rugla í fólki fram og til baka. Og komast upp með það!!

Það þarf að henda manninum úr félaginu!

Guðmundur Andri er í fyrsta lagi ekki varaformaður BH og hefur aldrei verið, þó hann kjósi að titla sig svo.   Í öðru lagi, aðeins fífl heldur félagatali í gíslingu í sinni eigin prívat tölvu og sendir síðan út boð um að ekki hafi verið notað rétt félagatal! Stjórnin átti ekki annan kost en að nota félagatal frá síðasta aðalfundi og bjóða fólki að skrá sig upp á nýtt eða úr félaginu skv því félagatali. Svona mönnun þarf að henda út, það væri hægt að gera annað kvöld!

Upplausn innan Borgarahreyfingarinnar

Brynjar hjá Lagastoð!

Brynjar Níelsson hrl. og formaður LMFí  starfar hjá lögmannsstofunni Lagastoð en sú stofa átti eflaust íslandsmet í að innheimta kröfur fyrir Lýsingu og SP fjármögnum, kröfur sem samanastóðu af ólöglega gengistryggðum lánum, þar sem bílum hafði verið vörslusvipt ólöglega og þar sem búið var að klína ímynduðum viðgerðarkostnaði ofan á, ásamt ímynduðum virðiskaukaskatti. Brynjar starfar sem sagt hjá lögmannsstofu sem naut góðs af ólöglegum viðskiptaháttum fjármögnunarfyrirtækjanna. Aðalrukkarinn hjá Lagastoð er Sigurmar K. Albertsson.

Ögmundur svarar Brynjari

Að semja sig frá lögum!

Mikið er ég ánægð að sjá þetta frá Ögmundi þó seint sé. Það hefur alltaf verið ljóst að um brot á aðfararlögum var að ræða, lögum sem ekki er hægt að semja sig frá þó að fyrirtæki búi til sína eigin skilamála í samningum sem gefa þeim rétt á að brjóta lögin. Þess má geta að LMFÍ, Lögmannafélag Íslands, tók undir með lögbrjótunum og sagði þá ekki hafa stuðst við lög um aðför heldur skilmála í samningi!  Þetta var makalaust að lesa frá þremur hæstaréttarlögmönnum sem voru augljóslega að hylma yfir með glæpamönnum. Hér má lesa nánar um úrskurð LMFÍ vegn kæru á hendur lögmanns SP fjármögnunar sem lét hirða bíl þrátt fyrir hörð mótmæli og kröfu um dómsúrskurð.  Ríkissaksóknara fannst heldur ekkert athugavert við vörslusviptingar án aðfararbeiðni og taldi ekki ástæðu til að rannsaka mál vegna kæru um brot á aðfararlögum. Staðfesti frávísun lögregustjórans en þar á bæ var fyrst neitað að taka við kærunni!

Varar við lögbrotum

Orðalag samninga!

„Óvissa ríkir um lögmæti annarra lána þar sem orðalag lánasamningsins og framkvæmd lánveitingarinnar er með öðrum hætti".

Merkilegt að orðalagið skuli skipta svona miklu máli. Var lánað í erlendri mynt eða ekki? Nú vitum við að bankarnir áttu í miklum erfiðleikum með að fjármagna sig erlendis á árunum fyrir hrun og því var Icesave reikningunum m.a. komið á  árið 2006.  M.ö.o. það var hér mikill skortur á erlendum gjaldeyri og því var að sjálfsögðu ekki verið að lána einstaklingum og fyrirtækjum hér heima útlenskan gjaldeyri.

En hér er líka grein um endurútreikninga eftir Gunnlaug Kristinsson endurskoðanda.  

Arion banki endurreiknar lán